Решение по делу № 2-1766/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1722/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великородного Дмитрия Владимировича к АО «Автосистанс», третье лицо ООО «Стимул» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Великородный Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... между ООО "Стимул" и ним был заключен договор купли-продажи транспортного средства №МД/114, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю в собственность Лада Гранта легковой автомобиль 2020 года выпуска, а Покупатель обязался оплатить полной стоимости транспортного средства. Покупка осуществлялась за счет кредитных средств, предоставленных ООО "Экспобанк". Оформление заявления о предоставлении кредита, а так же иных документов, связанных с приобретением автомобиля и оформлением кредита, осуществлялось сотрудниками автосалона. При этом в индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" ...-А-03-10 от ... были включены услуги по круглосуточной помощи на дороге на сумму 90 000 рублей. Покупателю не было сообщено о том, что одновременно с приобретением автомобиля, он приобретает какие-то дополнительные услуги. Существо приобретаемой услуги разъяснено не было, с условиями договора об оказании услуг не предложили ознакомиться. При подписании документов покупателя фактически лишили возможности полноценного ознакомления с подписываемыми документами. В подтверждение права на получение услуг был выдан сертификат на круглосуточную помощь ..., оказываемую АО "АВТОАССИСТАНС", между ООО "Стимул" и покупателем был подписан акт приема передачи товаров и услуг. Услугами, указанными в электронной карте, истец не пользовался и не имел намерения пользоваться изначально, данные услуги истцу не требовались и были включены в условия кредитного договора скрыто, фактически путем его введения в заблуждение относительно условий договора. ... истец направил в адрес АО "АВТОАССИСТАНС" и ООО "СТИМУЛ" заявления, в которых уведомил об одностороннем отказе от услуг и потребовал возврата денежных средств. От ООО "СТИМУЛ" ответ не поступил. Ответчик в удовлетворении требований истца отказал, указав на то, что денежных средств от него не получал. Поскольку ответчиком требование покупателя о возврате денежных средств было получено ..., соответственно данное требование подлежало удовлетворению в срок не позднее .... Таким образом просрочка удовлетворения указанных требований за период с ... по ... составляет 116 дней. неустойка за указанный период составляет 313200 рублей. Согласно абз.4 п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма неустойки составляет 90 000 рублей.

Просил суд взыскать с АО "АВТОАССИСТАНС" в пользу Великородного Дмитрия Владимировича уплаченную по договору сумму в размере 90 000 рублей неустойку за период с 20.11.2020г. по 15.03.2021г. в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

ИстецВеликородный Д.В.в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, доверил представление своих интересовКудаеву А.А., который в судебном заседании доводы, изложенные в исковом поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В отзыве на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СТИМУЛ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В судебном заседании установлено, что... между ООО "Стимул" и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №МД/114, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю в собственность Лада Гранта легковой автомобиль 2020 года выпуска, а Покупатель обязался оплатить полную стоимость транспортного средства.

Покупка осуществлялась за счет кредитных средств, предоставленных ООО "Экспобанк".

04.06.2020г. между Великородным Д.В. и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор на сумму 876469 рублей, под 16,45 % годовых. При оформлении документов в заявление-анкету и кредитный договор были включены услуги "Помощь на дороге" на сумму 90 000 рублей. В подтверждение права на указанные услуги был предоставлен сертификат на круглосуточную помощь на дороге ... АО "АВТОАССИСТАНС", а так же подписан акт приема передачи товаров и услуг.

Истецобратился к АО "АВТОАССИСТАНС" с письменным заявлением об одностороннем отказе от договора на оказание услуг, предусмотренных сертификатом на круглосуточную помощь на дороге ..., с требованием вернуть уплаченные за указанную услугу 90 000 рублей.

Данное требование ответчиком было получено, однако, в установленный законом срок, денежные средства на расчетный счет, указанный в заявлении, возвращены не были.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Таким образом, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 90 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Великородный Д.В. просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований за период с20.11.2020г.по ....в размере 90 000 рублей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что претензия, которой истец в одностороннем порядке отказался от услуги «Помощь на дорогах» и потребовал возврат стоимости оплаченного товара (аванса) была получена ответчиком 09.11.2020г.. следовательно, в срок до19.11.2020г.ответчик должен был в добровольном порядке исполнить требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 90 000 рублей, чего ответчиком сделано не было.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от07.02.1992г.N 2300-1 "О защите прав Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчет неустойки, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки, суд с ним соглашается, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Великородного Д.В. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 рублей = (90 000 руб. + 90 000 руб.) х 50%).

В силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены в том числе почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцомбыли оплачены услуги представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 12.03.2021г.(л.д.21).

Суд полагает необходимым требования истцао взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой с учетом характера спора и продолжительности его рассмотрения.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Великородного Дмитрия Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автосистанс» в пользу Великородного Дмитрия Владимировича денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90000 руб., штраф в размере 90000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.