Решение по делу № 2а-343/2019 от 03.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 –
ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чеченской Республике к ФИО1
о взыскании недоимки за налоговый период за 2016 год по транспортному налогу
с физических лиц в размере 15934 рубля, пени в размере 39, 44 рубля на общую сумму 15973, 44 рубля.

УСТАНОВИЛ:

В Старопромысловский районный суд <адрес> поступило админи­стративное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки за налоговый период за 2016 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 15934 рубля, пени в размере 39, 44 рубля на общую сумму 15973, 44 рубля.

В ходе судебного заседания было установлено, что рассмотрение данного административного дела подсудно Октябрьскому районному суду <адрес> ЧР, так как адрес: <адрес>, ул. М-ФИО3, <адрес>, по которому проживает административный ответчик ФИО1, находится на территории Октябрьского района <адрес>.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чеченской Республике, извещённый о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела отсутствовал. Однако начальник Межрайонной ИФНС России № по ЧР – ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление без участия их представителя.

Административный ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, подтвердил то обстоятельство, что административный ответчик проживает на территории <адрес>, не возражает против передачи административного дела в суд по территориальной подсудности.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки за налоговый период за 2016 год по транспортному налогу с физических лиц
в размере 15934 рубля, пени в размере 39, 44 рубля на общую сумму 15973, 44 рубля
в Октябрьский районный суд <адрес> ЧР по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ Административное исковое заявление
к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящимКодексом.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела
в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ суд

о п р е д е л и л:

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки за налоговый период за 2016 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 15934 рубля, пени в размере
39, 44 рубля на общую сумму 15973, 44 рубля, направить в Октябрьский районный суд
<адрес> ЧР для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев