Решение по делу № 33-6880/2024 от 03.07.2024

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-6880/2024

№ 2-1324/2021

64RS0047-01-2024-001562-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахманина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Рахманина В.В. и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения истца Рахманина В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего относительно доводов жалобы ответчика, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Учеваткиной Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшей относительно доводов жалобы истца, представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Новопольцевой Ж.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения, судебная коллегия

установила:

Рахманин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района города Саратова истец был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства. 07 ноября 2023 года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года отменены, уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, он был подвергнут незаконному уголовному преследованию в связи с чем полагает, что имеет право требования компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рахманина В.В. взысканы в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Рахманиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указывает на несогласие с приведенной судом оценкой доказательств по делу и взысканным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив сумму компенсации морального вреда.

В обоснование доводов указывает на несогласие с приведенной судом оценкой доказательств по делу и взысканным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены и исследованы в качестве новых доказательств: ответ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 09 августа 2024 года, характеристика ООО «Эрика», копии из материалов уголовного дела № 1-4/2023 в отношении Рахманина В.В., а именно: объяснения Рахманина В.В. от 03 октября 2022 года, заявления Рахманина В.В. от 04 октября 2022 года, протокола допроса подозреваемого Рахманина В.В. от 04 октября 2022 года, обязательства о явке Рахманина В.В. от 05 октября 2022 года, протокола ознакомления подозреваемого Рахманина В.В. и его защитника Щербакова П.М. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 21 октября 2022 года, протокола ознакомления подозреваемого Рахманина В.В. и его защитника Щербакова П.М. с заключением эксперта от 21 октября 2022 года, протокола дополнительного допроса подозреваемого Рахманина В.В. от 21 октября 2022 года, протокола ознакомления обвиняемого Рахманина В.В. и его защитника Щербакова П.М. с обвинительным актом и материалами уголовного дела от 12 декабря 2022 года, протокола судебного заседания от 28 декабря 2022 года, протокола судебного заседания от 09 января 2023 года, протокола судебного заседания от 18 января 2023 года, протокола судебного заседания от 24 января 2023 года, протокола судебного заседания от 26 января 2023 года, протокола судебного заседания от 31 января 2023 года, протокола судебного заседания от 13 февраля 2023 года, протокола судебного заседания от 03 апреля 2023 года, протокола судебного заседания от 11 апреля 2023 года, протокола судебного заседания от 12 апреля 2023 года, протокола судебного заседания по рассмотрению в кассационном порядке уголовного дела № 77-5212/2023 от 07 ноября 2023 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 04 октября 2022 года отделом дознания отела полиции № 3 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении Рахманина В.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту самоуправных действий в отношении ООО «Водитель такси».

05 октября 2022 года в отношении Рахманина В.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

12 декабря 2022 года в отношении Рахманина В.В. составлен обвинительный акт по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

13 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова Рахманин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.

12 апреля 2023 года апелляционным постановлением Кировского районного суда города Саратова приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 13 февраля 2023 года оставлен без изменения.

07 ноября 2023 года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года отменены, уголовное дело в отношении Рахманина В.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, в отношении истца Рахманина В.В. с 04 октября 2022 года по 04 декабря 2023 года осуществлялось необоснованное уголовное преследование по преступлению небольшой тяжести.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая личность истца, срок уголовного преследования истца, обстоятельства избрания в отношении него меры пресечения, а также обстоятельства, заявленные Рахманиным В.В. как основания для компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенным выше решении выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречит нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб истца и ответчика о несогласии со взысканным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений, закрепленных в ст. 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

По смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Таким образом, судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При определении характера и объема нравственных страданий суд в полном объеме учел процессуальные особенности уголовного преследования, меры процессуального принуждения, что ограничило права истца и отразилось на его жизни.

Учитывая изложенное, а также, что рассматриваемое событие по своим последствиям повлекло переживания в течение длительного времени, затрагивающие личность, принимая во внимание длительность незаконного уголовного преследования, период нахождения в процессуальном статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, вид меры процессуального принуждения, тяжесть предъявленного обвинения, учитывая характер причиненных истцу в связи с указанными действиями нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием уголовного дела, а также индивидуальные особенности истца и при установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что размер компенсации морального вреда равной 150000 руб., присужденный в пользу истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения его размера судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи