Решение по делу № 2-9210/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-9110/2020

86RS0004-01-2020-017048-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе :

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.

с участием истца Зозуля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля Т.В. к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома

установил

    Зозуля Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. между Зозуля Т.В., ФИО4 и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта- многоквартирного <адрес>, расположенном на земельном участке в микрорайоне <адрес> и передать участнику долевого строительства <адрес>, общей проектной площадью 61.4 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № № стороны установили срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве сумма подлежащих уплате по договору строительства объекта составляла 3 799 400,00 руб.

Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени были переданы ключи. Согласно п. 3 акта приема-передачи квартиры с учетом уменьшения площади цена квартиры составила 3 747 975,00 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки за указанный период составляет в размере 507 225,95 руб.

Кроме того просит взыскать в соответствии с законом «О защите прав потребителей» моральный вред, в размере 200 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

    Истица Зозуля Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, просит в иске отказать, в связи с отсутствием претензии в адрес ответчика. В случае удовлетворения иска заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа по мотивам изложенными в ходатайстве.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Желдорипотека»» и Зозуля Т.В., ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №№.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта- многоквартирного <адрес>, расположенном на земельном участке в микрорайоне <адрес> и передать участникам долевого строительства <адрес>, общей проектной площадью 61.4 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору № № стороны установили срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве сумма подлежащих уплате по договору строительства объекта составляла 3 799 400,00 руб.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) обязалось построить и передать участникам долевого строительства квартиру находящиеся в доме по адресу <адрес>.

По пункту 3 акта приема-передачи квартиры в связи с уменьшением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади цена квартиры составила 3 747 975руб. Условия разницы в цене стороны предусмотрели пунктом 4 акта приема передачи квартиры,

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема –передачи квартиры.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    Согласно положений п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию№ ru№.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком направлено истцу ( участникам долевого строительства) уведомление исх. № о завершении строительства, вводе объекта в эксплуатацию и необходимости его принятия. Уведомлением истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Поскольку срок передачи объекта согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 151 792,99 руб. исходя из расчета (3 747 975,00 руб. х 81 дн. х2 х 1/300х 7.5% ).

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. г.№7 «Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, считает доводы такого ходатайства обоснованными и объективными.

Основанием для уменьшения неустойки и штрафа является следующее: строительство объекта АО «Желдорипотека» завершено в ДД.ММ.ГГГГ. Службой жилищного и строительного надзора ХМПАО-Югры выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в выдаче разрешения, в связи с окончанием срока аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с требованием о признании незаконным отказа администрации о выдаче разрешения на ввод.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказ Администрации города Сургута о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признан незаконным.

Суд считает доводы ответчика о снижении неустойки и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом сумма неустойки уменьшена до 70 000 руб.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, применительно к положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Также судом учтены требования разумности и справедливости. Определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 35 000 руб. (70 000 руб.+ 2000 руб. :2). При наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, отсутствие претензии в адрес ответчика, и поэтому не подлежит взысканию штраф, суд считает несостоятельными, поскольку ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ни Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на участника долевого строительства не возложено обязанности направить ответчику претензию как безусловное основание для взыскания штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ В соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. - по иску имущественного характера и 300 руб.- по иску неимущественного характера. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Зозуля Т.В. к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Зозуля Т.В. неустойку в размере 70 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 35 000 руб. Всего взыскать 107 000 ( сто семь тысяч) руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере 2 600 ( две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020г.

Судья Пшонко Э.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «12» ноября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-9210/2020

86RS0004-01-2020-016911-30

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Э.Г. Пшонко _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Перепелятникова Т.Ю._________________