Решение по делу № 2-4108/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Чутова С.А., при секретаре судебного заседания Дарчиевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симоняна Р. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоняна Р. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Симоняна Р. В. сумму страхового возмещения в размере 10 485 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 656 руб. 19 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 18 841 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 759 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Чутов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Чутова С.А., при секретаре судебного заседания Дарчиевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симоняна Р. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Симонян Р.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб. Согласно постановлению дознавателя ОД ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, пожар автомобиля произошел в результате неисправности транспортного средства, при этом в действиях собственника имущества не усматривается виновных действий, способствующих возгаранию. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, застрахован по договору добровольного страхования имущества КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в СОАО "ВСК". Страховая сумма автомобиля составила 3050935 рублей, размер страховой премии составил 77833 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил заявление о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО "НОЭ "Аспект" об оценке рыночного стоимости годных остатков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3162000 рублей, что делает экономически нецелесообразным восстановление имущества. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля установлена в размере 90680 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в адрес ответчика акт о происшествии и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 2435449 рублей 37 копеек ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 524935 рублей, штраф в размере 262467 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 656 рублей 19 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 139119 рублей 93 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. путем выдачи страхового полиса № № по риску "Ущерб, Хищение", сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по риску "Ущерб", в связи с повреждением застрахованного ТС <данные изъяты> г.р.з. №, в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости выбора варианта страхового возмещения, либо с передачей остатков годных для дальнейшего использования страховщику, при этом сумма страхового возмещения составляет 3040449 рублей 37 копеек, либо страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за минусом остатков, годных для дальнейшего использования, сумма страхового возмещения составит 2435449 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о том, что годные остатки ТС остаются в распоряжении страхователя и просил выплатить страховое возмещение в размере 2435449 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 2435449 рублей 37 копеек. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. Полагал, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда со стороны ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. путем выдачи страхового полиса № № по риску "Ущерб, Хищение", сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, пожар автомобиля произошел в результате неисправности транспортного средства, при этом в действиях собственника имущества не усматривается виновных действий, способствующих возгоранию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по риску "Ущерб", в связи с повреждением застрахованного ТС <данные изъяты> г.р.з. №, в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости выбора варианта страхового возмещения, либо с передачей остатков годных для дальнейшего использования страховщику, при этом сумма страхового возмещения составляет 3040449 рублей 37 копеек, либо страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за минусом остатков, годных для дальнейшего использования, сумма страхового возмещения составит 2435449 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о том, что годные остатки ТС остаются в распоряжении страхователя и просил выплатить страховое возмещение в размере 2435449 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 2435449 рублей 37 копеек.

Согласно представленной калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС составила 3162000 рублей, в том числе стоимость годных остатков - 605000 рублей, размер износа -10485 рублей 63 копеек.

В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) годные остатки ТС остаются в его распоряжении.

Подпись истца в заявлении не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчиком выплачено страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 2435449 рублей 37 копеек.

Согласно п. 38 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет недоплаченного страхового возмещения 10485 рублей 63 копейки.

Согласно пп. "а" п.7.9.6 Правил добровольного страхования страховщик должен произвести выплату страхового возмещения в 15-дневный срок с момента после составления страхового акта.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25%, а период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 1000 рублей 00 копеек (10485,63 : 360 х 8,25% х417).

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оценку в размере 3500 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в представленном отчете рассчитана только цена лома, а не годных остатков, таким образом, расходы на оценку не были направлены на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем не подлежат возмещению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 656 рублей 19 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

По смыслу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере, в котором она подлежала бы уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО "ВСК" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 759 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоняна Р. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Симоняна Р. В. сумму страхового возмещения в размере 10 485 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 656 руб. 19 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 18 841 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 759 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Чутов