Решение по делу № 11-157/2016 от 16.05.2016

Дело № 11-157/2016г. (2-56/2016года) в суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре

Сердюкова А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2016 года.                        

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.

При секретаре судебного заседания: Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышевой (иные данные) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежных средств по исполнительным производствам, убытков, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Барышевой (иные данные), апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Барышева И.Е. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю, ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств в сумме 6.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. В обоснование своих требований истец указала о том, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю поступили на исполнение три исполнительных листа о взыскании с ОАО «Ростелеком» и с (иные данные) в пользу Барышевой И.Е. денежных средств на общую сумму 25.164 рубля 83 копейки. Согласно ответу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 от 11.07.2014года денежные средства в пользу взыскателя Барышевой И.Е. были перечислены почтовым переводом, однако до настоящего времени указанные денежные средства взыскателю не поступили. Считает, что ее права нарушены ответчиками и просит взыскать в солидарном порядке сумму взысканных денежных средств частично в размере 6.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда.

При рассмотрении дела мировым судьей истица Барышева И.Е. увеличила исковые требования, просила взыскать денежные средства в размере 25.164 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.262 рубля 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Определением мирового судьи от 26.01.2016года в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации; Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17.03.2016года исковые требования Барышевой И.Е. удовлетворены частично.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в пользу Барышевой И. Е. взысканы денежные средства по исполнительном производствам в сумме 11 рублей 24 копейки, денежная компенсация морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежных средств по исполнительным производствам, убытков, денежной компенсации морального вреда - отказано.

В удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании убытков – отказано.

Истица Барышева И.Е,. не согласившись с решением мирового судьи, представила апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа от 17.03.2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и отказе во взыскании убытков за не своевременное перечисление взысканных денежных средств по исполнительным производствам, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в данной части вынести новое решение.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, не согласившись с решением мирового судьи, представило апелляционную жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, при этом просит решение мирового судьи отменить в части взыскания денежных средств в сумме 11 рублей 24 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

От ответчика ФГУП «Почта России» поступили отзывы на апелляционные жалобы в которых указывает на свое не согласие с апелляционной жалобой, полагают, что мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, с соблюдением норм материального и процессуального права.

От ответчика Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции истица Барышева И.Е. не явилась, о дне слушания дела, времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции представитель истца Барышевой И.Е.- Барышев Е., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Гордеева Н.П., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП «Почта России» Гончарова Е.Н., действующая на основании доверенности от возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков рассмотрел дело в отсутствие истицы Барышевой И.Е. представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Барышева Е.А., представителя ответчика ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю, УФССП по Хабаровскому краю Гордееву Н.П., представителя ответчика ФГУП «Почта России» Гончарову Е.Н., изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено следующее:

В ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю Барышевой И.Е. были переданы исполнительные листы № ВС (№) (должник ОАО «Ростелеком»), ВС (№) (должник ОАО «Ростелеком»), ВС (№) (должник Казинская О.В.). На основании данных исполнительных документов было возбуждено три исполнительных производства (№) от 02.10.2013г. (№) от 12.07.2013г. и 104038/12/07/27 от 11.12.2012г. Всего по трем исполнительным производствам в пользу Барышевой И.Е. присуждено к взысканию 25164 рубля 83 копейки. На основании платежных поручений №(иные данные). денежные средства удержанные с Казинской О.В., ОАО «Ростелеком» в сумме 25164 рубля 83 копейки были списаны с балансового счета «Средства поступающие во временное распоряжение» Отдела судебных приставов по г.Комсомольск-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю открытого в Федеральном казначействе по Хабаровскому краю, что подтверждено ответом на запрос (№) от 10.03.2016г. УФК по Хабаровскому краю. Денежные средства в сумме 25164 рубля 83 копейки поступили на счет ФГУП «Почта России». Как следует из трасс почтовых отправлений, кассовых чеков, представленных Барышевой И.Е., последняя получила в 2013 и 2015 годах денежные средства в общей сумме 12238 рублей 93 копейки. Денежные средства на сумму 12914 рублей 66 копеек оформлены надлежащим образом к отправке получателю и находятся в почтовом отделении для оплаты Барышевой И.Е., которая может получить их в рабочее время почтового отделения.

Как установлено мировым судьей не своевременная оплата Барышевой И.Е., присужденных ей денежных сумм произошла по причине не оформления судебным приставом-исполнителем бланков перевода в соответствие с п. 1.1 и п.3.1.1 договора, заключенного между ФГУП «Почта России» и УФССП по Хабаровскому краю (иные данные) - при оформлении почтовых переводов на имя Барышевой И.Е., которая являлась получателем денежных средств, взысканных с ОАО «Ростелеком» и Казинской О.В., при этом судебный пристав-исполнитель Васенина Е.А. не заполнила бланки почтовых переводов ф.1 12-эю и список ф.103, к которым должны прилагаться копии платежных поручений с отметкой банка о перечислении денежных средств на расчетный счет ФГУП «Почта России». По этой причине перечисленные на имя Барышевой И.Е. денежные средства не были приняты ФГУП «Почта России» к обработке в качестве почтового перевода.

Согласно пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Не полученные адресатами почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратном) адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Вместе с тем, по истечении всех вышеуказанных сроков ФГУП «Почта России» не возвратило в адрес отправителя денежные средства, направленные Отделом судебных приставов по г.Комсомольск-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю для почтового перевода на имя взыскателя Барышевой И.Е. После обращения Барышевой И.Е. в суд, с целью устранения недостатков судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1УФССП по Хабаровскому краю заполнила надлежащим образом бланк перевода ф.112-эю и список ф.103, после чего почтовые переводы на сумму 12.914 рублей 66 копеек на имя Барышевой И.Е. были приняты ФГУП «Почта России» к обработке. Между тем, из перечисленных сумм 11 рублей 24 копейки до настоящего времени не подготовлены для оплаты Барышевой И.Е. и находятся в ФГУП «Почта России».

Вышеуказанные обстоятельства были установлены мировым судьей, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, доказательств обратного сторонами не представлено.

На основании изложенного, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на Амуре УФССП по Хабаровскому краю взыскатель Барышева И.Е. длительный период времени не могла получить все причитающиеся ей денежные выплаты, которые ей в дальнейшем были перечислены с ОСП по г. Комсомольску-на Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю, а оставшаяся сумма в размере 11 рублей 24 копеек была взыскана по решению мирового судьи с УФССП по Хабаровскому краю, поскольку, в судебном заседании мировым судьей был установлен факт не надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом – исполнителем.

14.06.2016года ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю в адрес взыскателя Барышевой И.Е. была направлена сумма в размере 11 рублей 27 копеек, взысканная по решению мирового судьи от 17.03.2016года.

Разрешая исковые требования Барышевой И.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт сбережения УФССП по Хабаровскому краю денежных средств Барышевой И.Е., поскольку находившиеся денежные средства на счете ФГУП «Почта Росси» не были оплачены Барышевой И.Е. по причине отсутствия бланка перевода, которым платеж идентифицируется, в связи с чем, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что исковые требования Барышевой И.Е. о взыскании убытков в порядке ст. 1107 Гражданского кодекса РФ основаны на причинении ей ущерба в связи с действиями судебного пристава-исполнителя.

При этом как установлено мировым судьей между истцом - взыскателем по исполнительному листу и службой судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в связи с чем, оснований для взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службы судебных приставов РФ убытков в виде процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, у мирового судьи не имелось.

Определял размер взыскиваемой компенсации морального вреда мировой судья руководствовался тем, что действиями ответчика, нарушившего неимущественные права, принадлежащее каждому гражданину в силу закона, Барышевой И.Е. на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, истец на протяжении двух лет вынужден был обращаться с претензиями в Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре, в связи с чем, была определена компенсация морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Таким образом мировой судьей рассмотрены все заявленные Барышевой И.Е. требования по иску.

Довод апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, а не в рамках ГПК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из содержания искового заявления и уточнения к исковому заявлению, Барышева И.Е. обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств по исполнительным производствам, убытков, денежной компенсации морального вреда, требования о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя в судебном заседании не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом мирового судьи об обоснованности заявленных исковых требований истца, поскольку он сделан в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности положений ст. 16, ст. 1069, ст. 1102, ст. 1103 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все доводы истца, приведенные в обоснование иска, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по делу исследованы все доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Таким образом, мировым судьей при вынесении решения верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, при этом апелляционная жалоба Барышевой И.Е. и апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░ ░.░.