Решение по делу № 12-1033/2022 от 02.06.2022

Дело № 12-1033/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Якутова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прикамье») Полпалого Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 13.05.2022 в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми,от 13.05.2022 ФКУ Упрдор «Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФКУ Упрдор «Прикамье» не выполнило в установленный срок до 21.02.2022 представление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Пермскому краю от 17.02.2022 №5725, а именно: на участке автомобильной дороги федерального назначения «Пермь-Екатеринбург» с 14 км по 47 км устранить дефект стационарного электрического освещения в виде отказа в работе наружных осветительных установок, наличие неработающих светильников (два и более неработающих светильника расположены один за другим), два светильника не закреплены на опоре (держаться на электрическом кабеле), чем нарушены требования п.6.9.3 ГОСТ Р 50597-2017. ФКУ Упрдор «Прикамье» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Подпалый Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считают постановление незаконным, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что у ФКУ Упрдор «Прикамье» отсутствовали основания исполнения требования, выраженного в несоответствующей закону форме «представления», а невыполнение такого требования недопустимо вменять в вину учреждению. Считает, что положения Федерального закона «О полиции», Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусматривают выдачу в рамках федерального государственного надзора предписаний, но не предусматривают выдачу представления контролируемому лицу. Кроме того, ФКУ Упрдор «Прикамье» деятельность по содержанию автомобильных дорог непосредственно не осуществляет, не обладает материальными и людскими ресурсами для оказания услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения самостоятельно, договорных отношений со сторонними организациями, способными выполнить указанные работы (услуги) не имеет. Между ФКУ Упрдор «Прикамье» (заказчик) и ООО «Дортехинжиниринг» (исполнитель) заключен государственный контракт №384/18 от 03.11.20218 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург на участке 8+550 – км 160+036, Пермский край, который является действующим. Однако, его условия сформированы с учетом доведенных лимитов бюджетного финансирования по нормативному содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» (в том числе содержание линий электроосвещения), при этом лимиты на содержание светофорных объектов предусматривались лишь на 2018-2020 годы. Согласно выпискам из объемов работ (услуг) для государственных нужд за счет средств Федерального дорожного фонда на 2021-2022 г. на расходы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, денежные средства на оказание услуг по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов в Пермском крае на 2021-2022 годы главным распорядителем бюджетных средств отозваны 25.10.2021, что явилось основанием для расторжения государственного контракта №104/21 от 08.11.2021. По результатам открытого конкурса в электронной форме 03.03.2022 заключен государственный контракт №14/22 на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Пермском крае. Оказание услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки, по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов, содержание КПДК, ПУИД, ПВК и информационное табло, содержание АСУДД. Таким образом, считает, что Учреждение приняло все зависящие от него достаточные меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании защитник Подпалый Ю.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, в том числе, отказ в работе наружных осветительных установок. Дефекты устраняются в сроки, приведенные в таблице 6.8: не более 5 суток.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.Распоряжением Федерального дорожного агентства № 560-р от 07.04.2016 автомобильная дорога федерального значения «Пермь-Екатеринбург» с 14 по 47 км закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Прикамье». Как следует из материалов дела, 17.02.2022 актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно на участке автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» с 14 по 47 км. в нарушение требований п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлен дефект стационарного электрического освещения в виде отказа в работе наружных осветительных установок, наличие неработающих светильников (два и более неработающих светильника расположены один за другим), два светильника не закреплены на опоре (держатся на электрическом кабеле). 17.02.2022 года ФКУ Упрдор «Прикамье» главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Пермскому району внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности в течение 3 суток. Представление получено 17.02.2022. 22.02.2022 года установлено не выполнение требований представления. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Прикамье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27. ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № 59 БГ № от 16.03.2022; актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.02.2022, 22.02.2022; представлением № 5725 от 17.02.2022; фототаблицей и иными материалами дела. Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае право внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а также требования от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, предоставлено сотрудникам государственной инспекции безопасности дорожного движения пунктами 12 и 21 части 1 и частью 4 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N (подпункты "н", "с", "т" пункта 11). При этом ссылки в жалобе на возможность внесения представления только в рамках досудебного производства по уголовному делу либо в рамках дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" такое толкование указанной нормы не следует.Доводы защитника юридического лица в жалобе о том, что ФКУ «Упрдор «Прикамье» деятельность по содержанию автомобильных дорог непосредственно не осуществляет, заключает государственные контракты, мировым судьей рассмотрены и им дана надлежащая оценка в постановлении. Оснований к переоценке указанных доводов не имеется, поскольку обязанность исполнить представление в установленный срок и ответственность за невыполнение данного представления лежат на организации, осуществляющей содержание автомобильных дорог. Ссылки в жалобе на то, что ФКУ «Упрдор «Прикамье» предприняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения путем заключения государственного контракта № 104/21 от 08.11.2021, который был расторгнут, не опровергают факта совершения правонарушения юридическим лицом. Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия ФКУ Упрдор «Прикамье» верно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Наказание обоснованно назначено в соответствии с принципами справедливости, неотвратимости и целесообразности, с применением положений, частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового суда в части указания на невыполнение представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Пермскому району от 17.02.2022 №5725. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 13.05.2022 в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Подпалого Ю.В. - без удовлетворения. Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи от 13.05.2022 года в части указания на невыполнение представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Пермскому району от 17.02.2022 №5725.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                              М.Р. Якутова