Решение по делу № 33-496/2020 от 20.12.2019

дело № 33-496/2020 (33-10560/2019)

13-1432/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чистиковой И.С. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2013 года с Чистиковой И.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата).

ООО «ГНК-Инвест» обратился с заявлением о замене взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест», поскольку по договору уступки требований № от 19 июня 2019 года право требования задолженности по кредитам, в том числе и по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Чистиковой И.С., перешло к ООО «ГНК-Инвест».

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о замене стороны взыскателя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО «ГНК-Инвест» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о замене стороны удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и не представлено доказательств нахождения исполнительного документа в ОАО «Сбербанк», либо ООО «ГНК-Инвест».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центральным районным судом г.Оренбурга с Чистиковой И.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата).

Согласно договору уступки требований № от (дата), право требования задолженности по кредитам, в том числе и по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Чистиковой И.С., перешло к ООО «ГНК-Инвест».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору взыскана судом, уступка права требования после вступления судебного акта в законную силу не противоречит закону, поскольку личность кредитора не имеет значения для должника на стадии исполнения судебного акта. Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает ограничений прав взыскателя на заключение договора уступки права требования с любым лицом на стадии исполнительного производства.

Из материалов настоящего гражданского дела видно, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2013 года выдан исполнительный лист № от (дата) о взыскании кредитной задолженности с Чистяковой И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, полученным с сайта УФССП России по Оренбургской области банка данных исполнительных производств по состоянию на 16 октября 2019 года установлено, что исполнительное производство № от (дата) в отношении Чистиковой И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» окончено 23 декабря 2016 года по ч.4 ч.1, ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №223-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 - 3 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено 23 декабря 2016 года, то есть трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 23 декабря 2019 года. Принимая во внимание дату обращения ООО «ГНК-Инвест» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (1 октября 2019 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент поступления в суд заявления о правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению обществом не был пропущен.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о замене взыскателя правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Оренбурга оренбургской области от 16 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя с публичного акционерного общества «Сбербанк» на общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с Чистиковой И.С. на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2013 года, принятого по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чистиковой И.С. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Председательствующий: