Решение по делу № 2-2840/2023 от 28.08.2023

2-2840/2023 ~ М-2558/2023

86RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                               город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова М.В. к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Данилов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Юридический партнер».

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2023 года между Даниловым М.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере 1120160 рублей под 11,785% годовых.

При подписании кредитного договора истцу была навязана услуга по заявлению о выдаче независимой гарантии № от 08 июля 2023 года, вследствие чего истцу пришлось заплатить вознаграждение в размере 94000 рублей.

В данной услуге истец не нуждался и не нуждается, в связи с чем потребовал вернуть у ООО «Юридический партнер» выплаченные денежные средства обратно на его расчётный счёт.

20 июля 2023 года истец подтвердил свой отказ от заключенного договора, отправив соответствующее заявление в адрес Ответчика. Ответчик ответил отказом в удовлетворении законных требований истца.

С 28.07.2023 данный договор считается расторгнутым.

Данная услуга для истца не предоставила никакой ценности и могла быть заключена с любой организацией, расположенной в Тюменской области. Помимо всего, прочего данный договор был подписан не сотрудником ответчика, а сотрудником автосалона, который не имел на подписание данного соглашения никаких полномочий.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка по ст.23 Закона "О защите прав потребителей", размер которой составляет за период с 09.08.2023 по 22.08.2023 – 12220 (94000*13 дн.*1%), и штраф от взысканной в пользу потребителя суммы.

Кроме этого, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

С целью защиты прав истец был вынужден обратиться обратиться за квалифицированной помощью в МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей», уплатив за анализ документов, консультации и составление заявления об отказе от исполнения договора и настоящего искового заявления 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 15 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Истец просит суд: 1) признать договор о выдаче независимой гарантии № от 08 июля 2023 года, заключенного между истцом и ответчиком - расторгнутым с 28 июля 2023 года; 2) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 94000 рублей; 3) взыскать с ответчика неустойку в пользу истца за период с 09 августа 2023 года по 22 августа 2023 года в размере 12220 рублей; 4) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % в день за период с 23 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; 5) взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей; 6) взыскать с ответчика штраф в размере 50%; 7) взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» Круглов Н.Б. в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, при этом указав, что аргументы истца, изложенные в нем, противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. Условия кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства обязанности Истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержит. Доказательства того, что отказ Истца от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора Истцом также не представлены. Заявление о выдаче независимой гарантии Истцом подписано добровольно, на основании свободного и осознанного волеизъявления без принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истцом допущено неверное применение норм материального права к возникшим правоотношениям, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируют возникшие правоотношения. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что это является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями Главы 23 ГК РФ, а не предоставлением услуг (работ) или продажей товара. Оплата суммы Истцом за получение обеспечения обязательств также не является основанием для квалификации заключенного договора как возмездного оказания услуг. Поскольку независимые гарантии могут выдаваться коммерческими организациями, целью которых является получение прибыли, то за выдачу обеспечения, предусмотренного независимой гарантией, гаранты берут вознаграждение. Договор независимой гарантии является одним из способов обеспечения обязательств. Письменного договора с банком на заключение договора независимой гарантии не требуется, действующее законодательство таких требований не содержит. Позиция, что выдача независимой гарантии не является продажей товара, либо оказанием услуги, подтверждается и налоговым законодательством. Таким образом, законодатель прямо устанавливает, что деятельность по выдаче гарантии налогоплательщиком, не являющимся банком, не относится к реализации товаров (услуг, работ) и она не является объектом налогообложения на добавленную стоимость, то есть это отдельные операции, не связанные с оказанием услуг и продажей товаров. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Таким образом, положения законодательства о защите прав потребителей не должны применятся к настоящему спору, так как Истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. Требование Истца о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, более того, сам договор независимой гарантии является исполненным после направления ООО «Юридический партнер» скан-копии заявления должника в адрес банка-кредитора. Просит в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а также размер морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Данилова М.В., представителя ответчика ООО «Юридический партнер», представителя третьего лица ПАО Банк «ВТБ» по правилам ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

08 июля 2023 года между Даниловым М.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 1120160 рублей, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля, из которых: 978106 руб. – оплата автомобиля в пользу АО «АВТОМАКС»; 48054,90 руб. – оплата по договору личного страхования в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»; 94000 руб. – оплата ДО в пользу ООО «Юридический партнер».

08.07.2023 Даниловым М.В. приобретена дополнительная услуга Независимая гарантия. Договор заключен на основании заявления №, стоимость услуги за право заявить требование по договору о предоставлении независимой гарантии составила 94000 руб., которая оплачена за счет кредитных средств, гарантия предоставлена сроком до 08.12.2025.

20.07.2023 истец направил заявление в адрес ответчика об отказе от вышеуказанного договора с просьбой вернуть денежные средства, заявление получено ответчиком 28.07.2023.

Ответчик на указанное заявление ответил отказом, указав, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» исполнен, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п.1.1. раздела 1 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, а должник должен оплатить выдачу независимой гарантии в пользу общества.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается:

уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия;

окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии;

совпадения кредитора и должника в одном лице;

по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 94000 руб.; дата выдачи гарантии – 08.07.2023, срок действия гарантии - по 08.12.2025; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности; банкротство должника; денежная сумма, подлежащая выплате – три ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 37 000 руб. каждый.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от Общества исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии дозволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как предусмотрено ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 94000 руб. за счет предоставленной суммы кредита, тем самым, заключенный между сторонами Договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по выдаче ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Истец отказался от вышеуказанного договора, направив в адрес ответчика заявление 20.07.2023, которое получено ООО "Юридический партнер" 28.07.2023, доказательства исполнения договора и представления независимой гарантии ответчиком в материалы дела не представлено, при этом доводы ответчика об исполнении договора судом отклоняются, поскольку направление кредитору скан-копии заявления на заключение договора о предоставлении независимой гарантии не является фактическим исполнением обязательств по договору, поскольку условия, предусмотренные договором для предоставления независимой гарантии не наступили, денежные обязательства истца ответчиком по кредитному договору не исполнялись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Информации о фактически понесенных ответчиком расходов в период действия договора независимой гарантии по запросу суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора о предоставлении независимой гарантии № от (дата), заключенного между Даниловым М.В. и ООО «Юридический партнер»; взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу Данилова М.В. денежных средств в размере 94000 руб., оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии № от (дата), в связи с отсутствием фактически понесенных ответчиком расходов за период действия договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Из буквального толкования указанной нормы права следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Взыскание неустойки по основаниям ст. 23 Закона не имеет правовых оснований, поскольку данная норма регулирует неустойку в связи с ненадлежащим качеством товара, а не услуг.

Положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, отсутствуют также правовые основания для взыскания с ООО "Юридический партнер" неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, размер которого составляет 49500 (94000+5000)*50%) руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер штрафных санкций в случае, если их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для уменьшения суммы штрафа по заявлению ответчика по настоящему делу суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

15.07.2023 истцом заключен договор поручения с МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» на оказание юридических действий по консультации, сбору и анализу документов, составлении и подаче претензии, составлении искового заявления к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя. Согласно квитанции № от 15.07.2023 истцом оплачено 15000 руб. в счет оплаты юридических услуг, объем которых подтвержден материалами гражданского дела. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 15000 руб., при этом суд считает, что данная сумма является разумной и соразмерной объему защищаемого права и оказанных юридических услуг.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета г.Нефтеюганска в размере 4370 руб. (4070 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Данилова М.В. к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии № от 08.07.2023г., заключенный между ООО «Юридический партнер» и Даниловым М.В..

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Данилова М.В. в связи с расторжением договора независимой гарантии № от 08.07.2023 сумму в размере 94000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 49500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 4370 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                   Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 26.12.2023 года.