Решение по делу № 2-2740/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мещанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бузуновой Г.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Московский кредитный банк» о признании договора расторгнутым, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Московский кредитный банк», о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ОАО «Московский кредитный банк», обязании ответчика закрыть банковский счет № <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО4; расходов за юридические услуги в размере ФИО5; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета, согласно которому ответчик открыл банковский счет и обязался его кредитовать. В адрес ответчика, истцом направлено заявление, с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако ответчик в телефонном разговоре добровольно закрыть счет отказался, мотивируя отказ наличием задолженности по кредитному договору. Истец полагает, что данные отказ является незаконным, нарушающим его права, закрытие вышеуказанного банковского счета не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам возражений, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1 <данные изъяты>, ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, кредит по вышеуказанному кредитному договору предоставляется путем зачисления банком денежных средств на счет, открытый в банке на имя истца № в валюте кредита (счет заемщика). Для этого настоящим без какого – либо дополнительного распоряжения заемщик поручает банку зачислить на счет заемщика кредит в сумме, указанной в разделе 1 кредитного договора (п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии вышеуказанного счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ. Какого – либо письменного ответа на указанное заявление материалы дела не содержит.

Вышеуказанный банковский счет № на имя истца был открыт с целью исполнения истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных договором, осуществляется путем списания банком денежных средств со счета заемщика, открытого в валюте кредита. Для этого заемщик предоставляет банку право в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по договору списать без какого – либо дополнительного распоряжения со счета заемщика, открытого в валюте кредита, денежные средства в размере обязательств заемщика по договору.

Заемщик обязан в день наступления срока исполнения обязательств по договору обеспечить наличие на счете заемщика, открытом в валюте кредита, денежных средств в размере суммы обязательств, возникших на дату списания денежных средств (п. 4.3.3 кредитного договора)

Исходя из ст. 845 ГК РФ, предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а в силу заключения между сторонами кредитного договора, в связи с чем, к данным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, обосновывая требования о признании расторгнутым договора банковского счета, к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, и односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, то оснований для удовлетворения требований истца о признании договора расторгнутым, обязании ответчика закрыть банковский счет не имеется.

Доводы истца о том, что закрытие вышеуказанного банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору, суд находит несостоятельными.

Что же касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены какие – либо физические или нравственные страдания, а нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за юридические услуги.

Во взыскании штрафа также надлежит отказать, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Московский кредитный банк» о признании договора расторгнутым, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузунова Г.Н.