Решение по делу № 33-3259/2020 от 14.10.2020

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Харченко С.В. Дело №2-870/2020

Докладчик Крючкова Е.Г. №33-3259/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кульковой Н.И. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кульковой Н.И. к ООО «УК «Строй-Сервис-Э», Дегтяревой Р.В. о защите прав потребителя, признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулькова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Строй-Сервис-Э», Дегтяревой Р.В. о защите прав потребителя, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания собственники дома, заключили с ООО УК «Строй-Сервис-Э» договор на управление МКД. С отдельными пунктами данного договора и протоколом собрания собственников она не согласна, поскольку они не соответствует требованиям закона. Решения собственников, принятые на общем собрании, не могут ставиться выше действующих законов и нормативных актов. Просила обязать ответчика внести изменении в п. 3.7, 3.8, договора управления МКД, а п. 5.5 договора признать ничтожным. Просила также признать ничтожными п.п. 4,8,9,11 протокола общего собрания собственников по основанию их несоответствия требованиям законодательства.

В последующем Кулькова Н.И. изменила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применить последствия недействительности данного собрания, вернув разницу незаконно повышенных тарифов, указав в качестве основания заявленных исковых требований отсутствие подлинника протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД, влияющих на волеизъявление собственников жилых помещений.

В судебном заседании истец Кулькова Н.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, указав, что общее собрание собственников жилых помещений дома не проводилось, договор управления МКД собственники жилых помещений не заключали.

Представитель ответчика ООО УК «Строй-Сервис-Э» по доверенности Баранов М.А. исковые требования не признал, указав, что причиной обращения Кульковой Н.И. с данным иском является ее несогласие с установленным тарифом на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества дома. Нарушения прав истца не имеется, протокол общего собрания содержит все необходимые сведения. Договор управления МКД вступил в силу, повышения тарифов не было, так как было принято новое решение, которым установлен тариф в размере 16 рублей за 1 кв.м., а не повышение тарифа. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просил в иске отказать.

Ответчик Дегтярева Р.В. исковые требования не признала, объяснила, что собрание было проведено. Было принято решение заключить договор управления МКД с ООО УК «Строй-Сервис-Э», поскольку тариф на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества дома в данной организации был выгоднее. Также пояснила, что собрание проводилось у подъезда <адрес>, где присутствовали жильцы дома, о проведении собрания заранее было вывешено объявление.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Кулькова Н.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, полагая, что в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства протокол суду должен быть представлен только в подлиннике. Ссылается также на отсутствие кворума для проведения собрания и для принятия решений, нарушение порядка созыва собрания и формы его проведения

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Дегтярева Р.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Выслушав истца Кулькову Н.И., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В силу ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Кулькова Н.И. является собственником <адрес>.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Инициатором проведения собрания явилась Дегтярева Р.В., проживающая в <адрес>. Секретарем собрания являлась Богданова С.С.

В повестку дня собрания включены вопросы:

1. Об избрании председателя общего собрания, секретаря общего собрания и наделении их полномочиями произвести подсчет голосов с оформлением протокола.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

3. Выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Строй-Сервис-Э».

4. Утверждение и заключение договора управления МКД, предложенного управляющей компанией ООО УК «Строй-Сервис-Э».

5. Делегирование ООО УК «Строй-Сервис-Э» полномочий по предоставлению интересов собственников помещений в многоквартирном <адрес> в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, со страховыми компаниями, третьими лицами, а также заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД.

6. Решение вопроса по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и по оплате коммунальных услуг.

7. Утверждение состава общего имущества многоквартирного дома.

8. Утверждение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждение тарифа в размере 16,00 за 1 кв.м. в месяц с обязательным изменением его на уровень инфляции, а также в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в том числе при их изменении в соответствии с нормативными актами органов государственной власти либо местного самоуправления, такое изменение является для собственников и управляющей организации обязательным.

9. Поручение ООО УК «Строй-Сервис-Э» в случае отсутствия необходимости в выполнении отдельных видов работ (услуг), указанных в перечне либо изменения действующего законодательства РФ, предусматривающего исключить услугу из перечня, перераспределить денежные средства, поступающее в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на другие виды работ и услуг согласно перечня.

10. Во исполнение постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» размер платы за диагностирование газового оборудования распределять между собственниками помещений МКД.

11. В случае выхода из строя общедомовых приборов учета теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также электроснабжения, не подлежащего ремонту в соответствии с полученным заключением сертифицированной организации, устанавливать приборы учета за счет средств собственников пропорционально занимаемой площади.

12. Утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования.

13. Утверждение места хранения протокола и других документов данного общего собрания.

Согласно протоколу, очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по адресу: <адрес>.

Дата окончания приема решений собственников помещений по повестке собрания в его заочной части - ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома составляет 3593,40 кв.м. В голосовании приняло участие собственники помещений общей площадью 2271,91 кв.м., что составляет 63,22% от общего числа голосов. Сведения о лицах, принявших участие в голосовании, указаны в решениях собственников помещений, представленных в письменной форме.

Доказательств того, что кто-либо из собственников, указанных в листе регистрации не принимал участия в голосовании истцом не представлено.

Таким образом, кворум на собрании имелся.

По результатам проведенного голосования приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Строй-Сервис-Э», об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной управляющей компании; о делегировании ООО УК «Строй-Сервис-Э» полномочий по предоставлению интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, страховыми компаниями, третьими лицами, а также о заключении договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; о переуступке прав и обязанностей по начислению, выставлению счетов-квитанций, взысканию задолженности за коммунальные услуги, контрольных проверок показаний ИПУ доставке платежных документов, предоставление интересов в контролирующих органах по вопросам, связанным с расчетом размера платы за коммунальные услуги, непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Собственники обязаны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями напрямую, вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Принято также решение оплачивать объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения.

Принято решение об утверждении перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, тариф в размере 16,00 рублей за 1 кв.м. в месяц с обязательным изменением его на уровень инфляции, а также в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в т.ч. при их изменении в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов государственной власти либо местного самоуправления, такое изменение является для собственников и управляющей организации обязательным.

Принято решение о поручении ООО УК «Строй-Сервис-Э» в случае отсутствия необходимости в выполнении отдельных видов работ (услуг), указанных в перечне либо изменения действующего законодательства РФ, предусматривающего исключить услугу из перечня, перераспределить денежные средства, поступившие в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на другие виды услуг и работ согласно перечня.

Принято решение в случае выхода из строя общедомовых приборов учета теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также электроснабжения, не подлежащего ремонту в соответствии с полученным заключением сертифицированной организации, устанавливать приборы учета за счет средств собственников пропорционально занимаемой площади.

Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ми решениях и об итогах голосования путем размещения специального уведомления во входной группе подъездов № <адрес>.

Утверждено местом хранения протокола и других документов общего собрания по Управление жилищной инстанции Липецкой области.

Оспаривая указанный протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, основанием его недействительности истец указала не предоставление суду подлинника указанного протокола, что, по мнению истца, свидетельствует о его недействительности, поскольку в суд подлежат представлению только подлинники документов.

Однако указанная позиция истца основана на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По запросу суда Государственной жилищной инспекцией Липецкой области представлена надлежаще заверенная копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и реестра участников общего собрания МКД № по <адрес>.

Согласно сообщению заместителя руководителя инспекции, каких-либо иных документов относительно указанного собрания в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области не поступало.

Представленная Государственной жилищной инспекцией Липецкой области копия протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует копии данного документа, приложенного истцом к исковому заявлению.

Довод жалобы о ненадлежащем заверении представленных Государственной жилищной инспекцией Липецкой области копий документов ввиду не указания места нахождения подлинников документов не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Принимая во внимание, что гражданским процессуальным законодательством не установлены специальные требования по заверению копий, требования к порядку заверения документов, установленные ГОСТ Р 7.0.97-2016, носят рекомендательный характер.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, принимая во внимание, что предоставление надлежаще заверенных копий документов о проведении общего собрания собственников дома государственным органом, определенным собственниками как место хранения данных документов, не может свидетельствовать о недействительности принятых собственниками решений на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда первой инстанции основан на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает.

Иных оснований недействительности оспариваемого протокола общего собрания истец Кулькова Н.И. не заявила.

При рассмотрении спора установлено, что вопросы, изложенные в решениях, в полном объеме соответствуют повестке дня, указанной в протоколе, в сообщении о проведении общего собрания собственников, общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку, не принималось.

Таким образом, признаков ничтожности оспариваемых решений общего собрания, предусмотренных ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка созыва собрания и порядка его проведения в очно-заочной форме не могут быть приняты во внимание и не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы в качестве оснований исковых требований в суде первой инстанции не заявлялись.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного акта, направлены на переоценку доказательств.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела. Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульковой Н.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: