Решение по делу № 1-325/2020 от 24.03.2020

Дело № г.

(у/<адрес>;

УИД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи               Трещеткиной О.В.

при секретаре                               Погребняк К.В.

c участием гос.обвинителя - ст.пом.прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимого                         Коротаева С.А.

защитника                                   Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июня 2020 уголовное дело по обвинению:

Коротаева С. А., родившего

ся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коротаев С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

          Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коротаев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 3 тыс.рублей в доход государства. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание до настоящего времени не исполнено (ст.4.6,31.9 КРФобАП).

          Таким образом, Коротаев С.А. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, вновь около 21.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>, имея свободный доступ к открытым витринам во исполнение внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с витрины 10 плиток шоколада «Киндер молочный» общей стоимостью 899,90 рублей, спрятал под одежду, миновал кассовую зону без оплаты товара и покинул помещение магазина. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Коротаев С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с их участием, по окончанию предварительного следствия согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство Коротаевым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Коротаева С.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения как явку с повинной, соответствующих требованиям ст.142 УПК РФ (л.д.13), состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Коротаев <данные изъяты>

<данные изъяты>

События данного преступления имели место спустя незначительное время после очередного осуждения его за совершение аналогичных корыстных преступлений, что свидетельствует о криминализации личности.

Таким образом характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений чч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, как и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого существенно уменьшающих степень его общественной опасности для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, равно как и ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Коротаевым С.А. до вынесения приговора Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказания подлежит назначению по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Наказание Коротаеву С.А. следует отбывать в колонии-поселения.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Коротаеву С.А. следует изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Гражданский иск потерпевшего на общую сумму 899,90 рублей суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

      Признать виновным Коротаева С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Коротаеву наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить Коротаеву С.А. меру пресечения с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взять Коротаева С.А. под стражу немедленно в зале суда и водворить в СИЗО-2 <адрес> где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коротаева С.А. под стражей по приговору Новоильинского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Коротаева С. А. в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                           Трещеткина О.В.