Решение по делу № 2а-783/2022 от 11.03.2022

23RS0№-77                    Дело №а – 783/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО\1

<адрес>                                   "06" апреля 2022 г.

Ейский городской суд <адрес> в составе:

Судьи                                     Сухановой А.В.

при секретаре                                   ФИО\5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО\4, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\2, ФССП России по <адрес>, 3/лицо – ФИО\3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "Профессиональное управление долгами" обратились в суд с административным иском и просит признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\2 от 04.03.2022 № незаконным и отменить его; обязать сотрудников Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу № поданную в порядке подчинённости с учётом требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» уполномоченным на то должностным лицом; обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО\4 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что в Ейском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство 18812/19/23034-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей с/у № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Профессиональное Управление Долгами» обратилось в Ейское РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением № о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, на что было получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России - ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Ейское РОСП УФССП России по <адрес> жалобу № по факту нарушения ФЗ № «Об исполнительном производстве» указав в просительной части требование о возврате оригинала исполнительного документа, вместе с постановлением и актом по производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» поступило обжалуемое постановление, с выводами которого административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в <адрес> ФИО\6, в производстве которой находиться дело в судебное заседание не явились, уведомлена, направила в суд копию материалов исполнительного производства, а также письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, в удовлетворении требований просят отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

З/лицо – ФИО\3, в судебное заседание не явилась, уведомлена.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей с/у № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 50 848,5 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как указал административный истец ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПУД» обратились в Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением № о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, на что было получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (л.д. 9).

В результате мониторинга банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, административный истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 2 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии ч. 3 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из содержания материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мулява О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, а также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 0.ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный старшим судебным приставом Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

При этом, доказательств направления вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа взыскателю, материалы исполнительного производства не содержат.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба № по факту нарушения ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с требованием вернуть оригинал исполнительного документа, вместе с постановлением об окончании ИП и актом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» по результатам рассмотрения жалобы №, поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Бегун А.И. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 16).

При этом, из содержания обжалуемого постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Бегун А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное постановление, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не содержит обоснование принятого решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств, направления обжалуемого постановления в адрес взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего. Федерального закона.

Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что нарушает права взыскателя на возврат задолженности и(или) получения причитающегося ему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца доказан факт несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, заключающееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бегун А.И. необоснованного постановления об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «ПУД», что в свою очередь, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя и затрудняет процесс возврата задолженности.

Доказательств обратного, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, административные ответчики в суд не представили.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца подлежат удовлетворению в данной части.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает также решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд считает необходимым, возложить на судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Муляеву О.В. обязанность направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

При этом, в части требований административного истца о возложении обязанности на сотрудников Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу № поданную в порядке подчинённости с учётом требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» уполномоченным на то должностным лицом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Одной из задач административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав. При этом оспаривание в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебным.

Из текста жалобы ООО «ПУД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически требования общества изложенные в жалобе поданной в порядке подчиненности аналогичны требованиям которые изложены в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца о возврате исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, основания для возложения на сотрудников Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю повторно рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности отсутствуют, и фактически буду противоречить требованию пункту 4 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что избранный обществом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, поскольку после возложения судом на административных ответчиков обязанности вернуть исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, фактически будет отсутствовать неопределенность в сфере правовых интересов общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных им требований. В связи с чем в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Рыбиной Инне Михайловне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бегун Анатолию Ивановичу, ФССП России по Краснодарскому краю, 3/лицо – Акобян Ульяна Степановна о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бегун А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Муляву О.В. направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда:                                       А.В. Суханова