Решение по делу № 2-11/2022 (2-106/2021;) от 07.12.2021

УИД: 88RS0003-01-2021-000274-05

Дело № 2-11/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 апреля 2022 г. в селе Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Николаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на залог и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Николаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на залог и взыскании судебных расходов в котором просит:

1. Расторгнуть Кредитный договор <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    4. Провести судебную экспертизу рыночной стоимости объектов недвижимости, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной, и поручить проведение экспертизы по усмотрению суда.

    Также представитель банка Порошина Я.А., действующая на основании доверенности №136-Д от 01.10.2021 г., действительной до 05.07.2024 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Николаев В.В. уведомлен судом по последнему известному суду адресу места жительства судебным извещением от 07.04.2022 № 2-11/221/402 и телефонограммой № 11 от этой же даты, однако, ко дню судебного заседания ходатайства об отложении дела в суд не направил, других распорядительных действий, предусмотренных в ст. 39 ГПК РФ не совершил.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 4 этой же статьи ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанные выше нормы международного права и гражданско-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности спора между судами не допускаются

Как следует из обстоятельств дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании <данные изъяты>

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: <данные изъяты>

При оформлении кредитного договора Николаев В.В. указывал адрес регистрации: <данные изъяты>

Согласно сведений Миграционного пункта ПП №2 (дислокация с.Ванавара) ОМВД РФ по Эвенкийскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.12.1021г. (вх. 1973), Николаев В.В., <данные изъяты> (л.д. 56).

    Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.12.2021г. (вх. №2011), Николаев В.В., <данные изъяты>

Учитывая данные о регистрации Николаева В.В. <данные изъяты>

Как следует из материалов Славгородского городского суда Алтайского края по исполнению судебного поручения (материал № 13-49/2022), по сведениям адресной справки от 11.03.2022 г. Николаев ФИО8 <данные изъяты>

Из протокола судебного заседания по исполнению судебного поручения по материалу № 13-49/2022 Славгородского городского суда Алтайского края от 15.03.2022 г. следует, что Николаев В.В. о дате и времени судебного заседания был извещен по адресу, указанному в определении суда от 27.01.2022, о причинах неявки суд не информировал. Суд пришел к выводу о невозможности вручения Николаеву В.В. документов и разъяснения ему процессуальных прав, по причине уклонения Николаева В.В. от явки в суд (к первому судебному заседанию – 03.03.2022 г. Николаев В.В. был уведомлен лично, ко второму судебному заседанию (отложенному из-за неявки Николаева В.В.) – судебную корреспонденцию не получает).(л.д. 87-88).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Николаеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на залог и взыскании судебных расходов было принято к производству Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности. Так как ответчик Николаев В.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Поэтому, с учетом характера заявленных исковых требований, фактического местонахождения сторон за пределами с. Ванавара, установленной регистрации и места жительства ответчика ФИО11 суд приходит к выводу о передаче гражданского дела УИД: 88RS0003-01-2021-000274-05, производство № 2-11/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Николаеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на залог и взыскании судебных расходов по подсудности в Славгородский городской суд Алтайского края (658820, Алтайский край, г. Славгород, ул. Урицкого, д.143).

Руководствуясь ст. 33, п. 4.1 ст.152, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело УИД: 88RS0003-01-2021-000274-05, производство № 2-11/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Николаеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на залог и взыскании судебных расходов передать по подсудности в Славгородский городской суд Алтайского края (658820, Алтайский край, г. Славгород, ул. Урицкого, д.143).

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

    Председательствующий по гражданскому делу:

Судья Е.П. Кирпиченко