Решение по делу № 4А-722/2015 от 01.07.2015

Мировой судья: Валеева М.Ю. Судья: Князьков М.А. Дело № 7а-722/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июля 2015 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Курникова А.В. – Р.В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 31 марта 2015 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курникова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 31 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года, Курников А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Курникова А.В. – Р.В.В. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей до 30 декабря 2014 года), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 28 декабря 2014 года), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> час <.......> минут на <адрес> водитель Курников А.В., управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснениями понятых Л.В.А. (л.д. 7) и Н.О.В. (л.д. 8), присутствовавших во время отказа Курникова А.В. от освидетельствования на состояние опьянения, отобранных инспектором ДПС взвода № 1 роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б.Я.Н., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Курникова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Курникова А.В. – Р.В.В. о том, что транспортным средством марки <.......> Курников А.В. не управлял, а потому у работников полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования, как водителя транспортного средства, на состояние опьянения, несостоятелен, так как опровергается объяснениями в судебном заседании должностных лиц ГИБДД, о том, что именно Курников А.В. управлял транспортным средством и имел признаки алкогольного опьянения (л.д. 87-88).

Оснований не доверять объяснениям должностных лиц ГИБДД не имеется, так как в деле нет сведений о том, что у них были основания оговаривать Курникова А.В.. Не доверять их объяснениям нет оснований и потому, что должностные лица ГИБДД за фальсификацию доказательств и внесение в протокол ложных сведений несут ответственность, вплоть до уголовной.

Довод жалобы защитника Курникова А.В. – Р.В.В. о том, что судьями (мировым и районного суда) обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу судебных актов, жалоба защитника Курникова А.В. – Р.В.В. не содержит.

Постановление о привлечении Курникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курникову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Курникова А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 31 марта 2015 года и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курникова А.В., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Курникова А.В. – Р.В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 31 марта 2015 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курникова А.В., - оставить без изменения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

<.......>

<.......>