Решение от 07.06.2022 по делу № 22-1451/2022 от 18.05.2022

судья Зверев В.Н.                                Дело № 22-1451/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 07 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Киршина В.Е.

защитника Федюнёва О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Федюнёва О.В. в интересах осужденного Киршина В.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года, которым

Киршин Владислав Евгеньевич, родившийся ..., ранее судимый:

- 22.03.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 29.03.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.03.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 02.03.2020 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 04.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного Киршина В.Е. и его защитника Федюнёва О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Матвеева Е.Г., не нашедшего оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Киршин В.Е. совершил за кражу мобильного телефона стоимостью 12 372, 99 руб., причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб.

Преступление совершено 06.12.2021 около пятого подъезда д. 12 по ул. Малышева г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Киршин В.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Федюнёв О.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит с учётом совокупности установленных обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих наказание, изменить приговор, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ или назначив принудительные работы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. не находит оснований для изменения судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Киршин В.Е. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы назначенное Киршину В.Е. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, совершившего преступление в период неснятой и не погашенной судимости, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребёнка у виновного, наличие на иждивении беременной сожительницы, оказание помощи близким родственникам и матери сожительницы, раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений правильно признан отягчающим наказание обстоятельством

Вопреки мнению защитника признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором назначается наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно не учитывается.

Суд первой инстанции, исходя из общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, пришел к правильному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Размер наказания, решение суда не применять дополнительное наказание свидетельствуют о том, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, приняты судом во внимание не формально, а фактически и в полной мере.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное наказание, суду апелляционной инстанции не представлено.

Место отбывания наказания осужденного определено в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, доводы жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -