Дело № 12-4/2022
УИД 22MS0079-01-2022-000214-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 26 апреля 2022 года
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,
рассмотрев жалобу Шереметова Николая Николаевича, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Шереметов Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 часов он управлял транспортным средством - автомобилем марки «Волга Сабер», государственный регистрационный знак М031ОВ/22, по <адрес>, в районе <адрес>, где был остановлен, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление Шереметовым Н.Н. и его защитником ФИО3 подана в Локтевский районный суд жалоба, поскольку принятое мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края постановление считает незаконным, подлежащем отмене ввиду того, что не доказан факт опьянения. Указывает, что мировой судья незаконно отказал в назначении судебно-медицинской экспертизы, что является нарушением права на защиту Шереметова Н.Н.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шереметов Н.Н., защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании показала суду, что клиническое состояние опьянения Шереметова было установлено на основании результатов пробы «Ташена». Актом судебно-химического исследования обнаружены производные каннабинола в моче Шереметова Н.Н.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Шереметовым Н.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения Шереметовым Н.Н.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шереметов Н.Н. с соблюдением установленного порядка был отстранен от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования, в котором обнаружены производные каннабинола у Шереметова Н.Н., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, и другими доказательствами.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шереметова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.
Вышеназванные протоколы, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Доводы жалобы о том, что Шереметов Н.Н. наркотических веществ не употреблял, в состоянии опьянения не находился, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в жалобе на отсутствие у Шереметова Н.Н. признаков опьянения несостоятельно.
Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника полиции указан такой имевшийся у Шереметова Н.Н. признак опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, что в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являлось основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы для установления состояния опьянения Шереметова Н.Н. подлежат отклонению.
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6, следует, что у водителя Шереметова Н.Н. при наличии признаков - опьянение не установлено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шереметов Н.Н. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо направлено на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него отобраны образцы для исследования.
В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Шереметова Н.Н. обнаружены производные каннабинола, что свидетельствует об употреблении наркотических средств из конопли (марихуана, гашиш). Заключение эксперта выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований не доверять указанным выводам не имеется.
На основании названного экспертного заключения в акте медицинского освидетельствования указаны вышеприведенные данные результатов исследования биологических проб, отобранных у Шереметова Н.Н.
Факт нахождения Шереметова Н.Н. в состоянии наркотического опьянения подтверждается также вступившим в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:00 часов в <адрес>1 Шереметов Н.Н., употребил наркотическое средство из конопли. Данным постановлением Шереметов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), и подвергнут административному наказанию.
При таких обстоятельствах Шереметов Н.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шереметову Н.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности правонарушителя.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Доводы жалобы, были предметом тщательной проверки мировым судей и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.
Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела мировым судьей соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции также не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шереметова Н.Н. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшийся судебный акт, как незаконный и необоснованный, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шереметова Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу Шереметова Н.Н., ФИО3, на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.Ю.Шелков