Решение от 29.08.2022 по делу № 2-339/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-339/2022

УИД: 37RS0017-01-2022-000408-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинина Н.Г. к Виноградова А.В. о взыскании денежных средств в размере 141500 руб.,

у с т а н о в и л :

Долинина Н.Г. обратилась в суд с указанным выше иском к Виноградова А.В. по тому основанию, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 141 500 руб., недоплаченные ею истцу согласно условиям расписки от <дата>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, согласно представленному представителем истца заявлению, рассмотрение дела просил окончить в свое отсутствие.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях по делу представитель истца заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что <дата> между Долинина Н.Г. и Казанцева И.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером 37:15:012104:820, общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 60 Лет Октября, <адрес>. Стоимость квартиры определена истцом в 390000 рублей. По данному договору истица выступала в роли продавца, Казанцева И.В. в роли покупателя, ответчик Виноградова А.В. в роли посредника. Денежные средства, составляющие стоимость квартиры, в день подписания договора купли-продажи квартиры, Долинина Н.Г. переданы не были. Согласно расписки, составленной ответчиком Виноградова А.В., последняя, взяла на себя обязательство по выплате истцу причитающихся ей денежных средств за проданную квартиру в сумме 390000 рублей, в течение 90 дней со дня подписания договора купли-продажи. Однако, до настоящего времени Виноградова А.В. выплачено лишь 248500 рублей. Оставшаяся денежная сумма в размере 141500 рублей до сих пор ответчиком не выплачена, следовательно, свои обязательства в полном объеме Виноградова А.В. не исполнила. На основании положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 1102, 1103, 1104 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную выше денежную сумму, а также госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере 4 030 руб.

Ответчик Виноградова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. О причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступало. На основании положений ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с принятием заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Казанцева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно содержанию Расписки от <дата> Виноградова А.В. обязалась произвести полный расчет с Долинина Н.Г. за проданную ею (в качестве агента) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>. Цена проданного объекта составляет 390000 рублей. Расчет будет производиться следующим образом 322318 рублей за счет средств материнского капитала в течении 90 дней со дня получения документов на право собственности; - 67682 рублей в течении 90 дней со дня подписания договора купли-продажи.

Согласно договора купли – продажи от <дата> между истцом Долинина Н.Г. (продавцом) и Казанцева И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казанцев Д.С., Казанцева Ф.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 37:15:012104:820 общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 60 Лет Октября, <адрес>.

Из объяснений Виноградова А.В., данным в ходе проведения проверки и отраженным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалу проверки КУСП № от <дата> по заявлению Долинина Н.Г., следует, что Виноградова А.В. работает в агентстве недвижимости ИП «Виноградова А.В.». В её обязанности входит оказание услуг на рынке недвижимости, а именно подбор и продажа жилья гражданам. В начале июля 2020 года к ней обратилась Долинина Н.Г. с просьбой о продаже принадлежащей её квартиры, на что Виноградова А.В. согласилась. После подбора покупателя предложила продать квартиру Казанцева И.В. <дата> между Долинина Н.Г. и Казанцева И.В. был подписан договора купли-продажи квартиры, по которому Казанцева И.В. обязана была передать Долинина Н.Г. денежные средства в сумме 390000 рублей. Виноградова А.В. как посредник должна была получить сумму 390000 рублей от Казанцева И.В. и передать Долинина Н.Г. В начале ноября 2020 года Виноградова А.В. была передана от Казанцева И.В. указанная сумма. Денежные средства в сумме 390000 рублей она не передала, так как не было возможности произвести передачу денег Долинина Н.Г. в присутствии всех сторон. <дата> Виноградова А.В. встретилась с Долинина Н.Г. и они договорились, что <дата> она переведет 390000 рублей в присутствии Казанцева И.В. на что Долинина Н.Г. дала свое согласие.

Решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> по делу № иску Долинина Н.Г. к Казанцева И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Казанцев Д.С., Казанцева Ф.С.ёдора Станиславовна, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, вступившего в законную силу <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <дата> установлено, что «стоимость квартиры, расположенной по указанному выше адресу была согласована сторонами договора в размере 322318, 56 руб., сторонами был согласован, и соблюдался порядок расчетов по договору от <дата> с использованием заемных средств, предоставленных ООО «Жилфинанс» через Виноградова А.В., которая перевела Долинина Н.Г. только часть денежных средств в размере 248500 руб. Именно Виноградова А.В. осуществляла сопровождение сделки, размещала объявления о продаже, вела переговоры и демонстрировала квартиру покупателям, получила денежные средства от Казанцева И.В. для передачи Долинина Н.Г. и распорядилась ими по своему усмотрению, не передав последней часть денежных средств. При этом Виноградова А.В. не отрицала наличия задолженности перед Долинина Н.Г. по возврату оставшейся части денежных средств, полученных от Казанцева И.В. Передавая денежные средства Виноградова А.В. Казанцева И.В. не могла предполагать будущее недобросовестное поведение риэлтора, у которого имеются правоотношения с Долинина Н.Г. Все последовательные действия истца Долинина Н.Г., в том числе принятие расписки от Виноградова А.В., где именно Виноградова А.В. обязалась передать истцу денежные средства, принятие денежных средств от Виноградова А.В. в апреле 2021 года, обращение истца в полицию с заявлением о проведении проверки действий именно Виноградова А.В. по передаче денежных средств, свидетельствуют о том, что истец Долинина Н.Г. не возражала и одобряла порядок передачи денежных средств по сделке через своего риэлтора Виноградова А.В.» Из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> следует, что «стоимость квартиры определена сторонами в размере 322318,56 руб., что следует из имеющегося договора купли-продажи и обязательства покупателя по оплате цены договора исполнена в полном объеме согласованным сторонами порядком расчетов через Виноградова А.В. Составленная Виноградова А.В. расписка о стоимости проданного объекта в размере 390000 рублей, не может являться основанием для определения стоимости квартиры в указанном объеме, поскольку между продавцом Долинина Н.Г. и покупателем Казанцева И.В. достигнуто соглашение о цене объекта недвижимости в размере 322318,56 руб., установленное п. 3 договора купли-продажи».

В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от <дата>, состоявшегося при рассмотрении гражданского дела №, который в силу положений ст.71 ГПК РФ относится к числу письменных доказательств по делу, Виноградова А.В. поясняла, что в начале июня 2020 года к ней обратилась Долинина Н.Г. с просьбой о продаже, принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>, на что Виноградова А.В. согласилась. После подбора покупателя Виноградова А.В. предложила Долинина Н.Г. продать указанную квартиру Казанцева И.В. за 390 000 рублей. <дата> между Долинина Н.Г. и Казанцева И.В. был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>. Казанцева И.В. заемные средства были переведены на ее счет. Все денежные средства, которые она получила по договору займа, передала ей, Виноградова А.В., в размере 317000 рублей. Стоимость квартиры была определена в размере 390000 рублей, Казанцева И.В. об этом знала, была устная договоренность, поскольку в договоре купли-продажи указана другая сумма. Сумма была указана именно такая, для удобства «Жилфинансу», чтобы сделка прошла по материнскому капиталу. Обговорили, что квартира стоит 390000 рублей и оплата должна была быть в течение трех месяцев после заключения договора купли-продажи. Договоренность была такая, что Казанцева И.В. найдет недостающую сумму, и расплата будет в полном объеме перед Долинина Н.Г. Поскольку денежная сумма от материнского капитала была у нее, ею была переведена сумма в размере 248500 рублей на счет Долинина Н.Г., это сумма от 317 000 рублей, которые остались за минусом денежных средств, которые «Жилфинанс» забрал себе за свою работу. Напрямую покупателю перевести денежные средства невозможно было, поскольку ребенку не было трех лет. Ею на второй день после заключения договора купли-продажи была написана расписка Долинина Н.Г., поскольку Долинина Н.Г. очень переживала, что в договоре купли-продажи указана иная стоимость квартиры. Она взяла на себя ответственность и написала Расписку.

В силу положений ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из обстоятельств установленных судом следует, что при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу, истец действовала через Виноградова А.В., которая осуществляла сопровождение сделки, размещала объявления о продаже, вела переговоры и демонстрировала квартиру покупателям, получила денежные средства от Казанцева И.В. для передачи Долинина Н.Г., не передав их в размере, предусмотренном условиями договора купли-продажи. При этом между истцом и ответчиком по настоящему иску была достигнута договоренность о продаже квартиры за 390000 руб. Впоследствии, при подписании договора купли-продажи квартиры с Казанцева И.В. истец согласовала с ней цену квартиры в размере 322318,56 руб., а оставшуюся часть денежной суммы до 390000 руб. истцу обязалась выплатить ответчик по делу, что прямо следует из буквального толкования содержания Расписки от <дата> До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, не передала истцу остаток денежных средств за квартиру, в размере ее цены, предусмотренной договором - 73818,56 руб. (322318,56 - 248500), а также в размере 67681,44 руб. исходя из размера денежной суммы, предусмотренного Распиской от <дата>.

Следовательно, на основании положений закона, указанных выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 141500 руб. ( 73818.56 + 67681.44), заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд в размере 4 030 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 030 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>

░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/