Решение по делу № 2-985/2018 от 21.06.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                         06 ноября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Можайский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате –

у с т а н о в и л:

Ульяненков А.А. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит суд взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность водителя.

В апреле 2018 года истец был уволен по собственному желанию но продолжал исполнять трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за указанный выше период истцу выплачена не была.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению:

Как установлено в судебном заседании истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Можайский хлеб», в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Можайский хлеб» по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручным заявлением истца, согласно которого он уволен из ООО «Можайский хлеб» ДД.ММ.ГГГГ и никаких иных работ в ООО «Можайский хлеб» не исполнял.

Истцом суду каких либо доказательств того, что он продолжал исполнять трудовые обязанности в ООО «Можайский хлеб» после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с ответом на запрос суда конкурсного управляющего ООО «Можайский хлеб» сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет 55680 рублей.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 50000 рублей.

Других требований истец не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50000 рублей, в счет не выплаченной заработанной платы.

Статьёй 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Можайский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Можайский хлеб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Можайский хлеб» государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     М.Л. Жирнов