Решение по делу № 2-1694/2021 от 25.02.2021

УИД: 59RS0003-01-2021-001053-42    

Дело № 2-1694/2021                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Старцевой ФИО7 к Старцеву ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Старцева Ю.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Старцеву А.С. о взыскании задолженности в размере 70350,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2311 руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Старцева Ю.Р., Старцев А.С. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги, решением Кировского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с солидарных должников Старцева А.С., Старцевой Ю.Р. была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112953,04 руб., пени 27747,32 руб., а также госпошлина в сумме 2968,67 руб. с каждого из ответчиков.

ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143669,03 руб.

Солидарные обязательства по указанному решению суда были исполнены истцом в полном объеме.

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако семья фактически распалась в ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени совместное хозяйство не велось, истец проживала у своих родителей в г. <адрес>.

Так как квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в браке и находилась в общей совместной собственности супругов Старцева А.С. и Старцевой Ю.Р., соглашением между собственниками квартиры доли в праве собственности не были определены, истец считает доли собственников равными, и каждому принадлежит по ? доли в праве.

Таким образом, взысканная решением суда сумма в размере 140700,36 руб. с учетом ? доли в праве собственности на квартиру подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно его доли в размере 70 350,18 руб.

Истцом в адрес Старцева А.С. была направлена претензия с просьбой возместить понесенные расходы в размере 70350,18 руб., ответа на указанную претензию не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Старцев А.С. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Пери в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Старцевой Ю.Р., Старцеву А.С. на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Старцева А.С., Старцевой Ю.Р. в пользу ООО «УК «Домком» солидарно взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 112 953,04 руб., пени 27747,32 руб. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968,67 руб. с каждого. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию солидарно со Старцева А.С. и Старцевой Ю.Р., составляет 140700,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Старцевой Ю.Р. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 143 669,03 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП со Старцевой Ю.Р. взыскана сумма в размере 143 669,03 руб. и перечислена ООО «УК «Домком».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Погашение задолженности Старцевой Ю.Р. также подтверждается справкой ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, сособственник жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к другому сособственнику в размере, приходящейся на долю ответчика.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Старцева Ю.Р. и Старцев А.С. состояли в зарегистрированном браке.

Поскольку доли супругов при разделе совместно нажитого имущества по общему правилу являются равными (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации), соответственно, и обязанности супругов по содержанию общего имущества до его раздела также являются равными.

Доказательств наличия достигнутого между сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг в ином соотношении суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием соглашения с ответчиком о единоличном несении расходов истцом, принимая во внимание, что Старцевой Ю.Р. произведена в полном объеме оплата задолженности, взысканной решением Кировского районного суда г. Перми, суд приходит к выводу о взыскании со Старцева А.С. в пользу Старцевой Ю.Р. оплаченные коммунальные услуги в размере 70350,18 руб. (140700,36 / 2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Старцевой Ю.Р. произведена оплата государственной пошлины в размере 2311 руб., которая с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию со Старцева А.С. в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Старцевой Ю.Р. удовлетворить.

Взыскать со Старцева А.С. в пользу Старцевой Ю.Р. в порядке регресса задолженность в размере 70350,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2311 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Швец