Решение по делу № 1-21/2020 от 31.01.2020

1-21/2020                                                                                                          .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                                         15 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора района Петрова А. С., помощника прокурора района Никифорова Г. С., подсудимого Соколова В. С., защитника Егорова С. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Егоров С. А.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соколова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ----------------, судимого:

- 26.10.2007 Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 29.04.2009 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 162 УК РФ, с присоединением приговора от 26.10.2007, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей,

     постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2014 года срок наказания изменен на 7 лет 9 месяцев,

     на основании постановления Якутского городского суда от 25.12.2012 освобожденного условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 15 дней ДД.ММ.ГГГГ;

- 28.08.2013 Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединением приговора от 29.04.2009, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима,

    постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2014 срок наказания изменен на 4 года 3 месяца;

- 20.09.2013 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от 28.08.2013, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима,

    постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2014 срок наказания изменен на 4 года 9 месяцев,

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Соколов В. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 4 января 2020 года, Соколов В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме своей родственницы ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> из возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить из указанного дома тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он – Соколов В. С., движимый стремлением незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил следующее чужое имущество:

- телевизор марки «----------- стоимостью ------------- рублей, телевизор марки «------------ стоимостью --------------- рублей, сотовый телефон марки «------------- --------------» стоимостью -------------- рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 46 ------------- рублей;

- сотовый телефон марки «--------------» стоимостью ----------------) рублей, в чехле стоимостью -------------) рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ему имущественный ущерб в значительном размере, на общую сумму -------------) рублей;

- сотовый телефон марки «-------------» стоимостью --------------) рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей имущественный ущерб в указанном размере.

После чего Соколов В. С., скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Соколов В. С. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соколов В. С. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Егоров С. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Соколовым В. С. после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО3 в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия, выразив согласие с ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственные обвинители Петров А. С., Никифоров Г. С. в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия Соколова В. С.     полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия Соколова В. С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

Подсудимый Соколов В. С. понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство Соколова В. С. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Соколова В. С., установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: г. <адрес> Не трудоустроен, хотя работоспособен. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Не женат, иждивенцев не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом --------------------», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ------------------- по диагнозу: --------------- Ранее неоднократно судим, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания, с администрации ФКУ -------------- характеризуется отрицательно, ---------------- Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 22.02.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет, состоял на учете по административному надзору в ОП № № и № МУ МВД России «Якутское», при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры не открыл, что подтверждается актами проверок. По справке о результатах проверки в ОСК установлено, что Соколов В. С. неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка и против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21. КоАП РФ.

Установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врача-психиатра, что подтверждается справкой врача, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствуют о вменяемости Соколова В. С. В соответствии ст. 19 УК РФ Соколов В. С., как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова В. С. являются: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Соколов В. С. судим 26.10.2007 Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 29.04.2009 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 162 УК РФ, с присоединением приговора от 26.10.2007, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2014 года срок наказания изменен на 7 лет 9 месяцев, на основании постановления Якутского городского суда от 25.12.2012 освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 15 дней ДД.ММ.ГГГГ; 28.08.2013 Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединением приговора от 29.04.2009, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2014 срок наказания изменен на 4 года 3 месяца; 20.09.2013 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от 28.08.2013, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2014 срок наказания изменен на 4 года 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Соколов В. С., имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Соколова В. С. суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Соколова В. С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и наличием в действиях подсудимого Соколова В. С. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что в действиях Соколова В. С. установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлено смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается признанием вины в совершении кражи Соколовым В. С., добровольной выдачей похищенного сотового телефона марки «SAMSUNG», указанием места сбыта похищенных телевизоров.

    Суд приходит к выводу о не назначении меры наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода.

    Суд приходит к выводу о не назначении меры наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, учитывая указанную меру наказания слишком мягкой при наличии рецидива в действиях подсудимого, а также учитывая, что он после освобождения из мест лишения свободы не трудоустраивался, желания встать на путь исправления не демонстрировал и его поведение после установления административного надзора, потому назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению.

    С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, личности виновного, учитывая, что со дня освобождения из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ не доказал свое исправление, а продолжил заниматься аналогичной преступной деятельностью, суд приходит к выводу о назначении Соколову В. С. наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Суд не находит оснований для применения в отношении Соколова В. С. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как приходит к выводу, что без реального отбывания наказания в виде лишения свободы исправление осужденного невозможно.

    Суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого Соколова В. С. и предупреждению совершению им новых преступлений будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подлежит отбытию по месту жительства, определенного им после освобождения из мест лишения свободы. По делу не установлены основания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соколов В. С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    В порядке ст. 91 УПК РФ Соколов В. С. не задерживался. По настоящему уголовному делу в отношении Соколова В. С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подлежит отмене в связи с заключением его под стражу из зала суда.

    Срок отбытия наказания следует считать со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Соколова В. С. с 15 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-документы по эксплуатации телевизора «------------», краткое руководство по эксплуатации сотового телефона марки «------------- модели «------------» с международными идентификационными кодами IMEI № IMEI № договора комиссии №№ № № - хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки ------------- модели «------------» с международными идентификационными кодами IMEI №, IMEI № - при вступлении приговора в законную силу считать возращенным владельцу ФИО1

-мужские кожаные ботинки № размера - при вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Соколову В. С.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Егоров С. А. расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Соколова В. С. в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соколова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соколова В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Соколова В. С. с 15 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы Соколову В. С. установить следующие ограничения:

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительство (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства (пребывания).

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Егорову С. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Соколова В. С. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-документы по эксплуатации телевизора «--------------», краткое руководство по эксплуатации сотового телефона марки «--------------» модели «-----------------» с международными идентификационными кодами IMEI №, IMEI № договора комиссии №№ №, АВ № - хранить при уголовном деле;

-мужские кожаные ботинки № размера - при вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Соколову В. С.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                .                   В. Ю. Саввина

.