Решение от 25.02.2016 по делу № 2-676/2016 (2-4502/2015;) от 26.11.2015

2-676-2016

     З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

      Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 25 февраля 2016 года гражданское дело по иску Лобес Н. А. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Лобес Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобес Н.А. и ОАО «ОТП Банк» был заключен индивидуальный договор нецелевого кредитования <...> на выдачу денежных средств в размере 20.001 руб., с выплатой ежемесячными платежами в сумме 4.044,89 рублей. Считает, что в нарушение Закона о защите прав потребителей, банк в договоре предусмотрел процентную ставку по кредиту 49,9% годовых, и полной стоимости кредита 63,03% годовых, что ущемляет ее права как потребителя. Так же из информации по договору ей стало известно что с нее удерживают денежные средства по оплате за страхование, при этом договор о страховании ей не заключалось. Просит признать ничтожным кредитный договор, а так же включение в договор условий об оплате за страхование.

Представитель истца Пятница Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения относительно исковых требований, в котором с исковыми требованиями истца не согласился, считает их необоснованными, так как в договоре указаны все условия, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласился, просят истцу в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Лобес Н.А. И ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <...> на сумму 20.001 рублей под 49,9% годовых на срок 6 месяцев, полная стоимость кредита 63,03% годовых (л.д. 5-6).

В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года №15 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 4 Условий кредитного договора предусматривает процентную ставку по кредиту в размере 49,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 63,03% годовых (л.д. 6).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По расчетам Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале составляет 25,962%, соответственно в кредитном договоре процентная ставка превышает больше чем на одну треть предусмотренное законом значение.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст.451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Соответственно исковые требования Лобес Н.А. в части признания ничтожным кредитного договора <...> подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о признании ничтожным условий кредитного договора об оплате за страхование.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из этого следует, что право и возможность заключения договора страхования может быть предусмотрена соглашением сторон.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 №01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Как видно из материалов дела, Лобес Н.А. в разделе 2 п. 2.3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита при заключении кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» указала, что желает застраховать жизнь и здоровье, поставив отметку в графе «Страхование жизни и здоровья Заемщика», подписала заявление на страхование. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано лично Лобес Н.А. указано, что она уведомлена, что согласие\отказ на оказание дополнительных услуг, в том числе страхование жизни осуществляется по ее добровольному решению, необходимость данных услуг не вытекает из условий кредитного договора, не влияет на принятие решения о выдаче кредита и условия кредита. Так же Лобес Н.А. дала свое согласие на оплату суммы комиссии за передачу документов страховщику ежемесячно в размере 0,88% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за вест срок кредитования (в том числе НДС 18%) (л.д. 32).

При заключении кредитных соглашений истец выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, сотрудником банка ему подробно и доступно разъяснены условия программы страхования и стоимость этой услуги. Суд не находит оснований для признания недействительными условий договора в части страхования. Оказание данного вида услуг ОАО «ОТП Банк» не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Лобес Н.А. сама предложила Банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Лобес Н.А. договоры заключены без оговорок, следовательно, соглашения об уплате комиссии за программу страховой защиты было достигнуто сторонами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ничтожными условий кредитного договора об оплате за страхование, поскольку истцом Лобес Н.А. не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░