Решение по делу № 1-382/2021 от 24.06.2021

№ 1-382/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 ноября 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи

Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Кулясовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Борсукова Я.Л., Радостиной Н.А., Бернацкой Л.В.,

подсудимого - гражданского ответчика Муродова А.Ф.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Нижегородского района НОКА Насырова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муродова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с незаконченным <данные изъяты> образованием, студента <данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного в <данные изъяты> консультантом-фармацевтом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Муродов А.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.11.2020 около 05 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Муродов А.Ф., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги ул.Культуры в Сормовском районе г.Н.Новгорода со стороны ул.Циолковского в направлении регулируемого перекрестка, образованного пepeceчeниeм с проезжей частью дороги ул.Новосоветская, намереваясь осуществить маневр левого поворота на проезжую часть дороги ул.Культуры в направлении ул.Новосоветская, при повороте на которую возле дома № 97 по ул.Культуры в Сормовском районе г.Н.Новгорода, имеется регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход и линией горизонтальной разметки 1.14.1. «Зебра» Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, по которому осуществляла переход на противоположную сторону дороги пешеход ФИО29

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости обзорности, а также надлежащим образом установленные дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переходу и линия горизонтальной разметки 1.14.1. «Зебра» Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ позволяли водителю Муродову А.Ф. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а выполнение предстоящего маневра поворота налево требовало от него особого внимания и предусмотрительности. Однако, он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, имея реальную возможность своевременно обнаружить пешехода, пересекающего проезжую часть, и уступить дорогу пешеходу, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требование пункта 10.1 Правил, вместо этого, начал осуществлять маневр левого поворота, не убедившись в том, что на регулируемом пешеходном переходе дороги, на который поворачивает, отсутствуют пешеходы, проявив преступную небрежность, продолжил движение, и в нарушение требований пунктов 8.1 и 13.1 Правил, выехал на указанный пешеходный переход, где 06.11.2020 около 05 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено у дома №97 по ул.Культуры в Сормовском районе г.Н.Новгорода не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшей проезжую часть дороги ул.Культуры, двигаясь по регулируемому пешеходному переходу, слева - направо относительно направления движения автомобиля под управлением Муродова А.Ф., совершил на нее наезд, чем нарушил требования пункта 14.3. Правил.

После этого, водитель Муродов А.Ф., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, действуя в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, скорую помощь и полицию не вызвал, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом пострадавшего пешехода ФИО30. доставил на управляемом им при этом автомобиле «<данные изъяты>» к месту регистрация последней, после чего оставив свои анкетные данные сотруднику скорой помощи скрылся в неизвестном направлении, при этом не возвратившись к месту происшествия, где обязан был ожидать сотрудников полиции, а также не принял мер по фиксации обстановки на месте происшествия.

Своими действиям водитель Муродов А.Ф. нарушил требования пунктов 1.3, 2.5, 2.6, 8.1, 10.1, 13.3 и 14,3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам»;

- пункт 2.5: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

- пункт 2.6: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить фамилию, свою регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратится к месту происшествия»;

- пункт 8.1: «...При выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»,

- пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 13.1: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим просто поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке»;

- пункт 14.3: «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления».

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ № 7 Ленинского района г.Н.Новгорода им. Е.Л. Березова».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правого коленного сустава со смещением отломков, кровоизлияние в мягкие ткани правого коленного сустава, ссадины правой стопы. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение, трение.

Тем самым Муродов А.Ф. нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.....»

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1, 10.1, 13.1 и 14.3 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Муродовым А.Ф.

Доказательства вины Муродова А.Ф. в совершении преступления,

предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Муродов А.Ф. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 06.11.2020 около 05 часов 40 минут он двигался по ул.Культуры, остановился на светофоре на красный свет и решил совершить маневр - поворот налево. Время суток было темное, погода была дождливая, ул.Новосоветская была освещена недостаточно. На светофоре стояли автомобили, которые ждали своего сигнала светофора для поворота на ул.Культуры. На момент совершения маневра эти автомобили, которые стояли слева от него, были с включенным светом фар. Когда он поворачивал, он не видел, что человек переходит дорогу, совершил наезд. Блик от фар встречных автомобилей ухудшал видимость, и он не заметил пешехода. После совершения ДТП он заглушил автомобиль, и, выйдя из него, увидел женщину, которая пострадала. Он помог женщине подняться и спросил ее про самочувствие. Видимых повреждений у женщины не было. Она попросила его отвезти ее на работу. Он помог ей подняться и сесть в автомобиль. Он повез ее на работу. По дороге женщина сказала ему, что боли в ноге усилились. Он предложил отвезти ее в больницу, но она сказала, что нужно отвезти ее домой. Он повез ее домой. Он помог ей подняться в квартиру, где их встретил муж женщины. Она попросила его не говорить мужу, что он является виновником ДТП. Когда поднялись в квартиру, муж стал выяснять, что произошло. Он растерялся, ничего объяснить не мог. Женщина сказала, что споткнулась, но потом рассказала, что произошло. Муж женщины вызвал скорую помощь. Он встретил скорую помощь. Они уточнили обстоятельства произошедшего, оказали первую помощь. Потом он помог пострадавшей спуститься в машину скорой помощи, оставил фельдшеру свои координаты и спросил, нужно ли ему сообщить о произошедшем. Она сказала, что они сообщат. Так как у него есть медицинское образование, он думал, что они сообщат в правоохранительные органы и понимал, что с ним потом свяжутся по данному происшествию. На место ДТП он возвращаться не стал, т.к. не видел в этом необходимости. В тот же день ему позвонил Свидетель №4 и уточнил обстоятельства произошедшего. Скрываться он не хотел и не скрывался. Его отъезд совместно с потерпевшей был вызван желанием оказать ей первую помощь и ее просьбой. Дополнил, что после ДТП с потерпевшей он связывался неоднократно, уточнял ее самочувствие. Та сказала, что ей нужна операция. Он спросил, нужна ли ей материальная помощь, она отказалась. Потом на второй или третий раз она сказала, что если он возместит послеоперационные расходы, этого будет достаточно. В декабре он сделал первое перечисление денежных средств, потом перевод был в январе. Общая сумма возмещения 30000 рублей. Умысла сбежать с места ДТП у него не было.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО31 суду пояснила, что 06.11.2020 около 05 часов 40 минут она шла на работу по своему маршруту - перекресток ул.Культуры напротив пожарной части, подошла к пешеходному переходу. Перекресток регулируется светофором для машин, есть знак пешеходного перехода. Слева от нее ехала машина, горел желтый сигнал светофора. На ул.Культуры на поворот стояла машина. Когда для машин загорелся красный сигнал светофора, она ступила на пешеходный переход, но сначала пропустила машину. Она сделала шаг и очутилась на капоте автомобиля, после этого медленно скатилась на асфальт. Подсудимый вышел из машины, и спросил, нужна ли ей помощь. Он сказал, что не увидел ее. Она попросила отвезти ее домой, поскольку сначала не поняла, что с ней произошло. Мужчина подвел ее к автомобилю со стороны пассажирской двери. В машине у него стояли коробки, он убрал все назад. В машине стоял запах хлеба. Он спросил, куда ее отвезти. Получилось, что они проезжали мимо ее работы. Не осознавая, что с ней произошло, она попросила подсудимого высадить ее около работы. Он ее высадил, но на ногу она встать не могла. Он посадил ее обратно в машину, и они поехали к ее дому. Подсудимый на руках поднял ее к лифту, помог добраться на лифте до квартиры, открыл ей дверь. Муж был дома. Ему она сначала сказала, что упала, т.к. не думала, что потом все будет так серьезно. Ей было жаль подсудимого, но муж все понял и вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, они записали все данные, она начала чувствовать боль. Ее муж и подсудимый спустили ее на лифте и посадили в скорую помощь. Травматолог сразу ей пояснил, что по ней проехало колесо. От колена до пальцев нога была изуродована. Подсудимый позвонил ей в больницу, она сказала ему, что ждет операцию. Он сказал, что хочет участвовать в лечении, что возместит ей все, что они купили. От подсудимого она получила 30000 рублей, этого на лечение вполне хватило. Очередной звонок был после возбуждения уголовного дела. Он спросил все ли у нее нормально, предложил решить вопрос со страховой компанией. Она сказала, что будет разговаривать со следователем, не хотела доводить дело до суда. Страховая компания выплатила ей 70000 рублей. Последний звонок от подсудимого был, когда ему предъявили обвинение. Она сказала, что плохо себя чувствует, ничего делать не может. Он сказал, что понял, что ничего серьезного у нее нет. Ей было обидно, что она не может ходить, это ей не удалось и через месяц. Он предложил договориться. Она согласилась с компенсацией ей 300000 рублей. Он сказал, что это дорого. Больше ей не перезвонил. Ей было тяжело и морально и физически. Она не может делать домашние дела, ходить, нормально пользоваться транспортом, нормально одеваться. Сегодня она приехала в суд без мужа, т.к. он не смог ее сопроводить. В городе ей жить тяжело, поэтому она живет в саду. Дополнила, что лечение она проходила с 06.11.2020 по 12.04.2021. 16.04.2021 она уволилась с работы. На тот момент она работала на Сормовской кондитерской фабрике. Ее среднемесячный доход составлял 20000 рублей, она хотела еще три года поработать. Кредитных обязательств у нее нет, но на тот момент у мужа дохода не было, а в феврале родился третий внук. Она до сих пор не может нянчить внука, брать его на руки. В настоящее время ей нужна очередная операция, чтобы убрать пластины. Это опять наркоз, что в ее возрасте тяжело. Она выполняла все рекомендации травматолога, но лучше ей не стало. Если она ходит больше 30 минут, то испытывает боль. Ей постоянно приходится продумывать свой маршрут, выбирать дорогу, где меньше перекрестков и машин. Она продолжает покупать обезболивающие препараты. В настоящее время она получает пенсию 16000 рублей и 2000 рублей по инвалидности. Указала, что на момент ДТП на перекрестке было наружное освещение, накрапывал дождь. Когда она села в автомобиль, то поняла, что через лобовое стекло ничего не видно, она указала на это подсудимому. Тот протер со своей стороны стекло рукой. Стекло изнутри было сырое - запотевшее от хлебобулочных изделий, по ее мнению. Когда все произошло, подсудимый спросил ее, нужна ли скорая помощь, но она на тот момент ничего не чувствовала. Первое впечатление было, что он двинул ее капотом. Отвезти ее она попросила сама. Когда приехала скорая помощь, тот общался с медицинскими работниками. В стационаре она находилась с 06.11.2020 до 12.11.2020. Выписана была по своей просьбе, т.к. не могла за собой ухаживать в больнице. Операция была 11.11.2020. Домой ее отвез сын на машине. Потом она проходила амбулаторное лечение. Раз в месяц ей было необходимо ходить делать снимки и ей приходилось ходить зимой на костылях в сопровождении родственников в больницу. Об успешности операции она судить не может. В настоящее время она долго ходить не может, опираться на ногу не может, физически ее жизнь нарушена. Травматолог ей сказал, что на возвращение к прежней жизни она рассчитывать не может. Подсудимый на момент совершения ДТП поворачивал с ул.Культуры со стороны ул.Циолковского, она двигалась в том же направлении. Она находилась на середине проезжей части, когда произошло ДТП. Она пропустила поворачивающий автомобиль и сделала еще шаг. Машину подсудимого, свет фар она не видела, звука тормозов не слышала. Удар пришелся передней частью автомобиля со стороны водителя. Никто кроме подсудимого к ней после ДТП не подходил. Когда он к ней подошел, то сказал: «извините, я Вас не заметил».

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшей ФИО6, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве потерпевшей 26.05.2021 (т.1 л.д.63-67), следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своим ФИО2 Свидетель №1 (№). В настоящее время ФИО32 не работает, так как у нее имеется травма, полученная в результате ДТП от 06.11.2020. С 2018 года по середину апреля 2021 года ФИО33 работала на кондитерской фабрике, расположенной в Сормовском районе г.Н.Новгорода, в должности лифтера. Доход в месяц составлял 20 000 рублей. График работы 5/2 с 06 часов 40 минут по 14 часов 50 минут. В настоящее время ФИО35. ежемесячно получает пенсию по выслугу лет в размере 14 230 рублей. Иного дохода у ФИО6 не имеется. Также у ФИО6 имеется инвалидность 3-й группы, в связи с онкологическим заболеванием. За данную инвалидность ей ежемесячно доплачивают в размере 2 000 рублей. 06.11 2020 ФИО36 около 05 часов 15 минут вышла из дома по адресу: <адрес> направилась работу в сторону Сормовского рынка. На работу ФИО37 постоянно ходит пешком и одним и тем же маршрутом. Маршрут проходит следующим образом: с ул.Мечникова ФИО38 идет в сторону ул.Циолковского, далее с ул.Циолковского ФИО39 идет по ул.Культуры в сторону Сормовского рынка. 06.11.2020 Булаева О.Ю. двигалась по пешеходной дорожке вдоль жилых домов ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода. Около 05 часов 40 минут ФИО40 подошла к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.99 ул.Культуры. Напротив данного дома расположен д.97 ул.Культуры. Данный пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками «Пешеходный переход», а также на проезжей части нанесены линии разметки «Зебра». Регулируемый пешеходный переход также расположен на регулируемом перекрестке в районе пожарной части Сормовского района г.Н.Новгорода. Подойдя к краю проезжей части ФИО41 посмотрела сначала в левую сторону, а после в правую, а также убедилась, что автомобили, движущиеся со стороны ул.Новосоветская остановились под запрещающий сигнал светофора. Далее ФИО42 начала двигаться по регулируемому пешеходному переходу, так как понимала, что ее переход безопасен для нее. Двигалась ФИО43 на противоположную сторону, где расположен д.97 ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода. Через пешеходный переход ФИО44 двигалась спокойным шагом. Пройдя четверть проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, в какой-то момент почувствовала сильный удар в область правого колена и всей ноги. От данного удара ФИО45 испытала сильную физическую боль. В результате удара ФИО46 оказалась на капоте автомобиля. Данный автомобиль резко затормозил, и ФИО47 с капота упала на полотно проезжей части в границах регулируемого пешеходного перехода, какой стороной части тела упала ФИО48 не помнит. Оказавшись на полотне проезжей части в границах регулируемого пешеходного перехода, перед собой ФИО49 увидела автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в связи с чем, ФИО50. поняла, что на нее был совершен наезд на регулируемом пешеходном переходе, когда она шла на работу. В результате данного наезда ФИО51 была в сознании и сильном шоковом состоянии. После наезда, из автомобиля вышел водитель - молодой человек, не славянской внешности, худощавого телосложения. Данный молодой человек подошел к ФИО6 и сказал ей, что он не увидел ее, когда совершал поворот налево. После ФИО52 сказала молодому человеку - водителю, чтобы он ей помог подняться с проезжей части. Данный молодой человек поднял ФИО53 и начал провожать ее в свой автомобиль. Когда ФИО54 шла в автомобиль, то идти ей было крайне сложно, так как она испытывала сильную боль в колене и всей правой ноге. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, данный водитель посадил ФИО55 на переднее правое пассажирское сидение. В салоне данного автомобиля находилось хлебобулочное изделие. После водитель сразу поехал по ул.Новосоветская и после повернул на ул.Вождей Революции, вдоль трамвайных путей к Сормовскому рынку. Подъехав к месту работы ФИО6, она попросила водителя помочь выйти ей из автомобиля и проводить до проходной. Выйдя на улицу из автомобиля, ФИО57 не могла идти, так как боль была очень сильной и встать на правую ногу она не могла. Тогда ФИО56 попросила водителя отвезти ее домой по адресу: <адрес>. По приезду домой, молодой человек - водитель помог подняться ФИО6 на лифте на 9-ый этаж, где расположена ее квартира. Подойдя к квартире, ФИО58 вместе с молодым человеком - водителем вошли в квартиру ФИО6 В квартире находился супруг ФИО6 - Свидетель №1 После ФИО59. села в прихожей. Из комнаты вышел ее супруг. ФИО61 рассказала супругу о том, что на нее был совершен наезд на регулируемом пешеходном переходе в районе д.97 ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода, в момент, когда она переходила через проезжую часть. Далее ФИО62. супругу сказала, что у нее сильная боль в колене правой ноги. Также ФИО63 своему супругу сказала, что данный молодой человек - это водитель автомобиля, который совершил на нее наезд. Супруг со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь и просил, чтобы скорее приехала карета скорой помощи, так как у ФИО15 была очень сильная боль и идти она самостоятельно не могла. Молодой человек - водитель находился рядом с ФИО67 в прихожей. Данный молодой человек представился, что его зовут Муродов ФИО68 После звонка в скорую помощь, супруг Булаевой О.Ю. сказал Муродову А., зачем тот покинул место ДТП и почему на месте ДТП не вызвал скорую помощь. Муродов А. ничего не сказал. Далее, спустя некоторое время, приехала карета скорой помощи и врачи скорой помощи забрали ФИО64. в больницу. Врачи скорой помощи, узнав о том, что данную травму она получила в результате ДТП, стали узнавать у Муродова А. все его полные данные (полностью ФИО, контактный телефон, регистрационный номер автомобиля). Муродов А., сообщив данные, уехал, а ФИО65 увезли в больницу, где в дальнейшим госпитализировали. В результате вышеуказанного ДТП Муродов А. возместил добровольно ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей за купленные ФИО6 лекарства, костыли, компрессионные чулки, артрез. Извинений Муродов А. не приносил. Больше, после ДТП, Муродов А. никакой помощи ФИО6 не оказывал и ее здоровьем не интересовался. Право на заявление гражданского иска ФИО6 разъяснено и понятно. Гражданский иск о возмещении морального вреда подаст в суде, так как не определилась с суммой вреда. В случае полного и единоразового возмещения морального вреда ФИО6, она готова примириться в суде с Муродовым А. На основании вышесказанного, ФИО66 считает, что в данном ДТП водитель Муродов А. виноват и был обязан быть внимательным к пешеходам при совершении маневра (поворот), однако он внимателен не был, в связи с чем, совершил на нее наезд на регулируемом пешеходном переходе районе д.97 ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода, в связи с чем, причинил вред здоровью.

Потерпевшая ФИО70 оглашенные показания подтвердила, суду пояснила, что боль почувствовала не сразу, сначала не могла встать на ногу. Она не могла самостоятельно передвигаться, поэтому попросила ее отвезти, от вызова скорой медицинской помощи она отказалась. Повторная операция ей необходима, чтобы убрать пластину, от шурупа она испытывает боль.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии 18.05.2021 (т.1 л.д.78-81), следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своими детьми, а именно старшим сыном Муродовым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и младшим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО7 работает неофициально, занимается продажей продуктов на рынке, а также развозит хлебобулочные изделия в кафе <данные изъяты> расположенный в п.Дубравный Сормовского района г.Н.Новгорода. Доход в месяц составляет 50 000 - 60 000 рублей. Иного дохода не имеется. На иждивении находится его супруга, которая проживает в <данные изъяты>, также ФИО7 помогает оплачивать учебу своему старшему сыну. С 2015 года у ФИО7 имеется водительское удостоверение на управление транспортным средством категории «В», «В1», «С», «C1», «D», «М». Общий стаж вождения более 5 лет. Правила дорожного движения знает хорошо. В собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, регистрационный знак. № Данный автомобиль полностью технически исправен, в том числе рулевое управление и тормозная система. Техническое обслуживание проходит постоянно в автосервисах. Автомобиль видеорегистратором не оборудован. Правом управления автомобилем имеет как ФИО7, так и его старший сын Муродов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Больше права управления транспортным средством никто не имеет. В мае 2021 года ФИО7 от следователя стало известно, что его старший сын Муродов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения попал в ДТП 06.11.2020, а именно совершил наезд на женщину - пешехода ФИО88 в районе д.97 ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода. О данных обстоятельствах старший сын ФИО5 своему отцу ФИО7 ничего не рассказывал, по какой причине он не знает. В дальнейшим в ходе общения со своим старшим сыном ФИО17 стало известно, что он 06.11.2020 около 05 часов 00 минут поехал к брату ФИО89 Фахретдину, который работает в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где печет хлебобулочные изделия на продажу. В ходе разговора ФИО7 его старший сын также рассказал, что он после того как забрал хлебобулочные изделия он поехал в кафе «<данные изъяты>» п.Дубравынй Сормовского района г.Н.Новгорода. Далее, как пояснил старший сын ФИО90, он, осуществляя маневр поворота налево, и не увидел нерегулируемом пешеходном переходе женщину - пешехода, в связи с чем, совершил на нее наезд на пешеходном переходе. Также старший сын рассказал ФИО7, что он сразу же остановился и после чего пострадавшую женщину сначала повез на работу к ней, но так как у нее очень сильно разболелась нога, которая пострадала в результате ДТП, он повез пострадавшую женщину домой к ней. По приезду домой муж пострадавшей женщины вызвал скорую помощь. Старший сын ФИО7 по приезду скорой помощи помог погрузить в карету скорой помощи пострадавшую женщину и оставил свои данные, а именно номер телефона и паспортные данные. После того как пострадавшую женщину - пешехода увезли в больницу, старший сын ФИО7 поехал в кафе «<данные изъяты>» отвозить хлебобулочные изделия. На место ДТП он не возвращался, в полицию и иные службы быстрого реагирования он о своем факте ДТП от 06.11.2020 не сообщал. Почему не вернулся на место ДТП и в полицию не сообщил, ФИО7 не знает. Возможно, сильно испугался, так как он впервые попадает в ДТП и был в сильном стрессовом состоянии. В ГИБДД старшего сына ФИО7 в результате ДТП от 06.11.2020 вызвал по телефону инспектор ДПС. В результате совершенного ДТП старший сын ФИО7 пострадавшей женщине - пешеходу перевел денежные средства в счет возмещения морального вреда причиненного им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также старший сын ФИО7 приносил извинения пострадавшей женщине-пешеходу. На автомобиле в результате ДТП от 06.11.2020 никаких повреждений не было, однако 28.04.2021 сам ФИО7 попал в ДТП пр.Героев, д.14 г.Н.Новгорода. В данном ДТП был виновником он, о чем был составлен Европротокол. В результате данного ДТП на автомобиле ФИО7 имеется повреждение, а именно разбита передняя правая фара Больше никаких повреждений на автомобиле нет. В настоящее время данный автомобиль находится на парковке у д.47 ул.Полтавская г.Н.Новгород. В случае необходимости ФИО7 готов его добровольно выдать. Больше по факту ДТП от 06.11.2020 старший сын ФИО7 ничего не рассказывал, в связи с чем, пояснить нечего.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии 25.05.2021 (т.1 л.д.120-124), следует, что в настоящее время работает в ГБУЗ НО ССМПНН в должности фельдшера линейной бригады №, а также подрабатывает на линейной бригаде №. В обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи. 06.11.2020 она находилась на суточном дежурстве с линейной бригадой №. Около 06 часов 14 минут 06.11.2020 дежурному диспетчеру было передано сообщение о травме ноги, адрес вызова: <адрес>. По приезду линейной бригады по данному адресу, она поднялась на 9-й этаж, где была расположена <адрес>. Около данной квартиры ожидал молодой человек не славянской внешности. Далее она вместе с коллегой вошли в квартиру, после чего стали осматривать женщину, нуждающуюся в медицинской помощи - ФИО91 После осмотра ФИО6, ей была оказана медицинская помощь, после чего ФИО92 была госпитализирована в ГБ им.Березова. В ходе осмотра ФИО6, она пояснила, что данную травму ноги она получила в результате ДТП 06.11.2020 около 05 часов 40 минут, когда переходила по регулируемому пешеходному переходу в районе д.97 ул.Культуры г.Н.Новгорода. Молодой человек, который встречал бригаду скорой помощи оказался водитель, который совершил наезд на ФИО93 Данный молодой человек оставил ей свои данные, а именно имя Муродов ФИО94, контактный номер телефона, также регистрационный знак автомобиля, на котором совершил наезд на пешехода ФИО95. - С 338 BX 152. Больше никаких данных Муродов А. не оставлял Свидетель №3 Далее Муродов А. уехал, а линейная бригада скорой помощи повезла ФИО96 в вышеуказанную больницу. Она данные водителя передала в центральную станцию скорой помощи, которые в дальнейшим были переданы в полицию. Больше ей пояснить нечего по данному факту.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии 26.05.2021 (т.1 л.д.125-127), следует, что он в настоящее время работает в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, в должности старшего инспектора. В его обязанности входит оформление и разбор дорожно-транспортных происшествий, возбуждение материалов административного производства и принятие решения по ним. 06.11.2020 он находился на дежурстве, на своем рабочем месте. В дежурную часть ГИБДД поступило сообщение о наезде на пешехода в районе д.97 ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода, также были переданы данные водителя, совершившего наезд на пешехода. В данных содержался абонентский номер телефона водителя, имя Муродов А.Ф., регистрационный знак автомобиля № Согласно имеющимся данным, он позвонил по вышеуказанному абонентскому номеру, для того чтобы незамедлительно вызвать данного водителя адресу: <адрес>, с целью опроса его обстоятельствам ДТП. Спустя некоторое время в отдел ГИБДД прибыл Муродов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе дачи ему объяснений Муродов А.Ф. добровольно без принуждения и какого-либо физического и психологического воздействия, как с его стороны, так и со стороны его коллег пояснил, что 06.11.2020 около 05 часов 40 минут, двигаясь по ул.Культуры, он у пожарной части совершил маневр (поворот налево) в сторону ул.Новосоветская. После совершенного поворота, он, заехав в границы регулируемого пешеходного перехода, не заметил пешехода и совершил наезд на него в районе д.97 ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода. После совершенного наезда, Муродов А.Ф. пояснил, что он остановился и помог пострадавшему пешеходу подняться и, что он отвез пострадавшего пешехода домой по адресу: <адрес>. Также Муродов А.Ф. пояснил, что он скорую помощь не вызывал пострадавшей, а вызывал ее супруг, который находился на тот момент дома. По прибытии скорой помощи Муродов А.Ф. оставил свои данные врачу скорой помощи и уехал по своим делам. На место ДТП, как пояснил Муродов А.Ф., не возвращался и в ГИБДД о данном факте не сообщал, так как со слов того он понял, что тот растерялся в сложившейся ситуации. Он сделал вывод, что Муродов А.Ф. не знает пункты правил 2.5 и 2.6 ПДД РФ. Свою вину Муродов А.Ф. признал в совершении наезда на пешехода, в содеянном раскаялся. После опроса, Муродов А.Ф. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования алкотестер показал, что Муродов А.Ф. был трезв. Далее Муродов А.Ф. был отпущен, так как не было законных оснований его удерживать. После того как он отпустил Муродова А.Ф., он выехал на место ДТП по ранее указанному адресу, где в присутствии понятых произвел осмотр места ДТП и составил схему, а также произвел фотофиксацию. Также он из полученного сообщения от дежурной части ГИБДД получил сведения о пострадавшем пешеходе - Булаева ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту данного ДТП от 06.11.2020 им было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного производства было установлено, что пострадавшей ФИО6 в результате ДТП от 06.11.2020 был причинен тяжкий вред здоровью В дальнейшем, собранный материал, был передан в орган предварительного расследования для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Вина ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Муродова А.Ф., показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО99., ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами дела:

рапортом старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №4, зарегистрированным в ОП № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в КУСП № от 28.04.2021, согласно которому 06.11.2020 около 05 часов 40 минут в районе д.97 по ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № - Муродов А.Ф. при совершении маневра - поворота на лево, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО100 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.19);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.11.2020, с приложением схемы и фототаблицы, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное в районе д.97 ул.Культуры Сормовского района г.Н.Новгорода. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтированное, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие на двух направлений, шириной 8 метров. Следов шин и торможения нет. С правой и левой стороны распложены строения городского типа. Способ регулирования движения - регулируемый пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 - пешеходный переход и линией разметки 1.14.1 - приложения 2 ПДД РФ. Транспортное средство на месте происшествия отсутствует (л.д.30, 31, 32-33);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правого коленного сустава со смещением отломков, кровоизлияние в мягкие ткани правого коленного сустава, ссадины правой стопы. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.05.2008 №194н), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление растяжение, трение; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные, 06.11.2020, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается (л.д.52-53);
протоколом выемки от 18.05.2021 с фототаблицей, в которой у свидетеля ФИО7 был изъят автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, регистрационный знак № (л.д.95-99,100);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, регистрационный знак № В ходе осмотра данного автомобиля были выявлены повреждения в передней правой части в виде разбитой передней правой фары (л.д.101-105,106-108).

Оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого Муродова А.Ф. установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Данная квалификация действий Муродова А.Ф. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Муродов А.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что не имел намерения скрыться с места ДПТ, уехал с целью оказать помощь потерпевшей и по ее просьбе.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО102 ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе судебного разбирательства, предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей устранены в ходе судебного разбирательства. После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, она дала разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердила. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия. Более полные пояснения в части последствий, связанных с моральными переживаниями и полученными физическими страданиями, потерпевшая дала в суде, суд принимает их как достоверные и берет за основу при разрешении вопроса по гражданскому иску.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Оценивая показания подсудимого Муродова А.Ф., данные в ходе судебного разбирательства, суд принимает их как достоверные.

Непризнание Муродовым А.Ф. умысла скрыться в результате оставления места ДТП не влияет на возможность учета судом признания самого факта оставления места происшествия как полного признания вины.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого Муродова А.Ф. Оснований для самооговора судом также не установлено.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

Все иные исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого Муродова А.Ф., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Муродова А.Ф. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Муродова АФ. в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Муродов А.Ф. на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно. Муродов А.Ф. получает высшее образование на платной основе, работает, чтобы оплачивать свою учебу и помогать своей семье.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Муродову А.Ф. суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений.

Последовательность и единообразность признательной позиции Муродова А.Ф. на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании Муродова А.Ф. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Муродову А.Ф. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, - в части возмещения послеоперационных материальных затрат потерпевшей, принесение извинений, материальная помощь своей семье.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Муродову А.Ф. судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Муродову А.Ф. наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Муродову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Муродовым А.Ф. наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Кроме того, с учетом санкции ч.2 ст.264 УК РФ, суд назначает Муродову А.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Муродова А.Ф.во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о возмещении потерпевшей Булаевой О.Ю. ущерба, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Сормовского района г.Н.Новгорода, действующей в интересах потерпевшей Булаевой О.Ю. - гражданским истцом заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Муродова А.Ф. - гражданского ответчика компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.

В соответствии со ст.1064, 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда потерпевшей, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных Булаевой О.Ю. в результате ДТП, и с учетом требований разумности и справедливости устанавливает его в размере 350000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Муродова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Муродова А.Ф. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муродова А.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Муродова А.Ф. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Решение по делу № 1-382/2021 от 24.06.2021

1-382/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица