Решение по делу № 1-127/2016 от 31.03.2016

Дело № П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва                          ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО5,

подсудимого Ш.Д.А.,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений сборщиком-установщиком мебели ИП «ФИО6» и ИП «ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления)

у с т а н о в и л:

Ш.Д.А., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство-смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой № грамма. Приобретенное наркотическое средство Ш.Д.А. незаконно хранил при себе, вплоть до его задержания в указанный день сотрудниками полиции в № часов у <адрес> в <адрес>, где в последствии в ходе осмотра сотрудниками полиции участка земли куда сбросил при задержании Ш.Д.А. свертки с приобретенным им наркотическим средством, данные свертки были обнаружены и изъяты.

Кроме того, он же Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в <адрес> края, находясь в помещении ателье «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил с прилавка в торговом зале указанного ателье комплект постельного белья, стоимостью № рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 Похищенным Ш.Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Кроме того, он же Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в <адрес> <адрес>, находясь в помещении ателье «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил с прилавка в торговом зале указанного ателье комплект постельного белья, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 Похищенным Ш.Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ш.Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ш.Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника-адвоката ФИО8, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей ФИО2, которая о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях настаивает, мнение государственного обвинителя ФИО5, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Ш.Д.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ш.Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по каждому эпизоду хищения имущества по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ш.Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Ш.Д.А. ранее судим, к административной ответственности (на момент совершения преступлений) не привлекался, замечен в немедицинском потреблении наркотических веществ, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ш.Д.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, в качестве которых суд учитывает объяснение Ш.Д.А. на л.д.10 и чистосердечное признание на л.д.111, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ш.Д.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ш.Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания    

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие непогашенных судимостей, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания Ш.Д.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ш.Д.А. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-    по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

-    по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Ш.Д.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить окончательно наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ш.Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Ш.Д.А. в пользу потерпевшей ФИО2 № (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением

Вещественное доказательство-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу - уничтожить.

Вещественное доказательство: распечатки детализации электросоединений абонента- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: