Решение по делу № 11-14/2022 (11-576/2021;) от 03.12.2021

Мировой судья Шершень О. П.                                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                             27 января 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

помощника судьи ФИО5

с участием:    представителя ответчика ФИО1 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

    которым постановлено:

    в иске ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей, выплаченного потерпевшему по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 487 УР 134 и автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак А 870 ХС 34 под управлением ФИО1 - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21213, государственный регистрационный знак А 870 ХС 134, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак А 487 УР 134, принадлежащего ФИО6 Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак А 487 УР 134 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 50 000 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» утверждало, что ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению автомобиля для проведения осмотра, установленная п. 3 ст. 11.1 Закона РФ «Об ОСАГО», что и послужило основанием для подачи искового заявления о взыскании ущерба в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику по адресу места жительства, указанному в извещении о ДТП заказное письмо с требованием о предоставлении автомобиля Ваз 21213, государственный регистрационный знак А 870 ХС 134, для проведения осмотра. Однако данное письмо, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007593193506 с ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр и в адрес по месту нахождения ответчика не поступало.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами ФЗ «Об ОСАГО» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом было вынесено определение о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

В силу пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Таким образом, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21213, государственный регистрационный знак А 870 ХС 134, находившегося под управлением ФИО1 автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак А 487 УР 134, находившегося под управлением ФИО6

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Водителями на месте ДТП было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренное статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшая ФИО6, обратилась к страховщику, застраховавшему его ответственность - ПАО «Росгосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

После осмотра транспортных средств и получения калькуляции о стоимости ремонта автомашины потерпевшего, ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании, как и в суде первой инстанции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направило извещение с просьбой предоставить автомобиль Ваз 21213, государственный регистрационный знак А 870 ХС 134 для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения извещения.

Факт направления данного требования (почтовый идентификатор 40007593193506) по месту жительства ФИО1, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Общества, содержащем отметку организации почтовой связи о принятии их к отправлению.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007593193506, размещенном на официальном сайте Почты России, отправителем данного письма является филиал ПАО СК "Росгосстрах", получателем ФИО1

Данное почтовое отправление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГКРФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, факт направления извещения в адрес ФИО1 сторонами не оспаривается, а факт доставки организацией почтовой связи по его месту жительства извещения страховщика о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП для проведения его осмотра, не подтвержден материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы, в порядке регресса в размере 50 000 рублей судом отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                             ФИО3