Решение от 02.08.2018 по делу № 33-15274/2018 от 20.07.2018

№33-15274/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                 02 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи             Крыгиной Т.Ф.

судей                         Абдуллиной С.С.

                                    Гильмановой О.В.

при секретаре                     Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Облицова В.В. к АО СК «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Облицова В.В. и его представителя Кандиляна Г.Э. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Облицова В.В. к АО СК «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

Облицов В.В. обратился в суд с иском к АО СК «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителя, указав, что между Облицовым В.В. и ПАО «Банк Уралсиб» 30.03.2017 г. заключен кредитный договор №.... В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» ЗПК-У №... на срок с 31.03.2017 г. по 13.04.2022 г. и уплачена страховая премия в размере 42523,29 руб. Истцом обязательства по возврату долга выполнены досрочно, что подтверждается справкой от 12.04.2018 г. В связи с этим 25.01.2018 г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате части страховой премии, на что тот ответил письменным отказом 01.02.2018 г. Истец полагает, что поскольку риск наступления страхового случая прекратился в силу погашения долга перед банком, то после получения требования ответчик должен был возвратить часть уплаченной страховой премии. Истец считает договор страхования прекращенным с 25.01.2017 г., часть страховой премии в размере 35597,07 руб. подлежит возврату истцу. Истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 35 597,07 руб., неустойку за период с 25.01.2018 г. по день вынесения судом решения (по состоянию на 19.04.2018 г. период просрочки составил 84 дня и неустойка в размере 89 704,61 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Облицов В.В. и его представитель Кандилян Г.Э. обратились с апелляционной жалобой, просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в иске, ссылаясь также на то, что необходимость заключения договора страхования возникла в момент заключения кредитного договора и отпала в момент полного погашения кредита, страховая премия определяется в зависимости от суммы кредита, заключение договора о выдаче кредита обусловлено страхованием жизни и здоровья, в связи с чем подлежит возврату часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

В письменном возражении представитель АО «Уралсиб Жизнь», считая решение суда законным и обоснованным, просит отставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Облицова В.В. - Сахипова Р.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу норм статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.03.2017 года между Облицовым В.В. и ПАО «Банк «Уралсиб» был заключен кредитный договор №.... В этот же день между истцом и АО СК «Уралсиб Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» ЗПК-У №... на срок с 31.03.2017 года по 13.04.2022 года, и уплачена страховая премия в размере 42523,29 руб. Истцом обязательства по возврату долга выполнены досрочно.

В связи с досрочным погашением кредита 25.01.2018 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 35 597,07 руб., на что был дан отказной ответ от 01.02.2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что досрочное погашение кредита по условиям договора не является основанием прекращения договора страхования и выплаты части страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как видно из полиса страхования, порядок прекращения договора страхования определяется в соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Пунктом 17 Условий указано, что договор страхования прекращается в случаях: истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств по договору страхования по одному из страховых случаев, указанных на лицевой стороне полиса (смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 и 2 групп).

Если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования (пункт 17.3 Условий).

Из приведенных положений Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Таких условий договором не предусмотрено, доказательств этому суду не представлено. Как не представлено доказательств того, что заключение договора о выдаче кредита обусловлено страхованием жизни и здоровья истца и что договор страхования прекращается полным погашением кредита. Данный довод жалобы основан на неверном толковании норм закона, положений заключенных договоров кредита и страхования.

В жалобе не содержится обстоятельств, а также не представлены доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому доводы, изложенные в ней, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

                        ░.░. ░░░░░░░░░░