Решение по делу № 5-75/2013 от 18.01.2013

Решение по административному делу

5-75/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

о возвращении протокола  об административном правонарушении                                                 

г. Воркута 21 января 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

рассмотрев постановление военного прокурора Воркутинского гарнизона от <ДАТА2> о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица - начальника отдела военного комиссариата Республики Коми по г. Воркуте <Ниязова А.Г.1>,

о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановление от <ДАТА3> не соответствует требованиям закона в части указания в нем сведений о потерпевшем по делу, а также вручения потерпевшему копии постановления, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.   Копии протокола вручаются под расписку, в том числе и потерпевшим по административному делу.

Требование ст. 28.2 КоАП РФ являются императивным, то есть обязательным к выполнению при составлении протокола об административном правонарушении.

Из приложенных к постановлению от <ДАТА3> материалов усматривается, что совершение <Ниязовым А.Г.1> правонарушения выявлено в результате проверки, проведенной по обращению гражданина <ФИО2> к военному прокурору Воркутинского гарнизона по фактам нарушения законодательства о рассмотрении обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Несмотря на то, что самого заявления <ФИО2> к постановлению от <ДАТА3> не приложено, данный гражданин является потерпевшим, так как именно его заявление своевременно не разрешено деликвентом и наделен предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ правами.

Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует отметка о вручении его копии потерпевшему <ФИО2> под роспись, то есть копия протокола данному лицу не вручалась.

Кроме того, <ФИО2> не опрашивался по факту обращения к военному прокурору Воркутинского гарнизона, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ права ему не разъяснялись.   В постановление от <ДАТА3> также не внесены сведения о потерпевшем, его персональные данные, как-то фамилия, имя отчество, число месяц и год рождения, место рождения, место жительства.

Выявленная неполнота представленных материалов является существенным недостатком, не позволяет обеспечить потерпевшему реализацию предусмотренных законом прав и в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановить мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление от <ДАТА3> надлежит возвратить вынесшему его должностному лицу, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Возвратить военному прокурору Воркутинского гарнизона постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, в отношении должностного лица - начальника отдела военного комиссариата Республики Коми по г. Воркуте <Ниязова А.Г.1>, о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, для устранения нарушений, допущенных при вынесении постановления.

Мировой судья                                                                                          Лубенец Н.В.