Решение от 15.12.2020 по делу № 33-7503/2020 от 23.11.2020

Судья – Цаплин А.Н.                                 Стр.146 г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-7503/2020            15 декабря 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

    при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Черкесова М.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о разделе земельного участка и прекращении права аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя истца Черкесова М.В. - Подобаевой Т.Г. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 1 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Черкесов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Северная железная дорога о разделе земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, в координатах, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на два земельных участка: под нужды филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») Северная железная дорога, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение: установлено относительно ориентира <данные изъяты>, и под обслуживание административного здания, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и о прекращении права аренды земельного участка филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Северная железная дорога на часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Черкесов М.В. указал, что 3 июля 2019 г. по результатам открытого аукциона в электронной форме приобрел у АО «Железнодорожная торговая компания» Ярославский филиал нежилое административное здание, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация осуществлена 14 августа 2019 г., запись регистрации № Административное здание передано без земельного участка. Земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации, и передан в аренду ОАО «РЖД». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для оформления земельного участка под объектом недвижимости обратился к кадастровому инженеру, который сформировал земельный участок с целью образования земельного участка под объектом недвижимости и территории, необходимой для его использования, в результате раздела земельного участка с кадастровым №. На сформированный земельный участок составлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая была направлена в адрес МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе для предварительного согласования. Схема, была возвращена без согласования и предложено устранить ошибки. Также было сообщено, что земельный участок с кадастровым № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № находится в аренде у ОАО «РЖД». В связи с этим необходимо согласие арендатора ОАО «РЖД» на формирование нового земельного участка в результате раздела арендуемого земельного участка. В адрес филиала ОАО «РЖД» Северной железной дороги было направлено заявление о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером №. ОАО «РЖД» на раздел земельного участка не согласилось, но предложило заключить договор субаренды непосредственно на земельный участок под объектом недвижимости по ставке арендной платы, указанной в абзаце 5 п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. №, и договор субаренды на земельный участок, необходимый для обслуживания объекта недвижимости по ставке арендной платы, определенной путем оформления отчета независимого оценщика о рыночной величине платы по договору субаренды. Между тем, обладая частью земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «РЖД» на праве субаренды, он не имеет возможности поменять вид разрешенного использования земельного участка, так как законодательством не предусмотрено изменение вида разрешенного использования на часть земельного участка. Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Фактически сформированный для раздела земельный участок под объектом не используется Филиалом ОАО «РЖД» Северная железная дорога в соответствии с видом разрешенного использования для производственной деятельности и эксплуатации железнодорожного транспорта и находится на расстоянии более 250 м от крайней рельсы. В настоящее время он, являясь собственником объекта недвижимости, не может в полной мере осуществлять правомочия собственника здания, в том числе использовать земельный участок по своему усмотрению. В связи с чем, считает, что необходимо разделить земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, на два земельных участка, а именно: под нужды ОАО «РЖД», площадью <данные изъяты>, и под обслуживание административного здания, площадью <данные изъяты>. Полагает, что само по себе расположение административного здания в полосе отвода железной дороги не может служить основанием для отказа в разделе земельного участка.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 3 сентября 2020 г. ненадлежащий ответчик – филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога, не являющийся самостоятельным юридическим лицом, заменен надлежащим ответчиком – ОАО «РЖД», с одновременным исключением ОАО «РЖД» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Подобаева Т.Г. в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просит: произвести раздел земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> в координатах согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории: <данные изъяты>; на два земельных участка: под нужды филиала ОАО «РЖД» площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение: установлено относительно ориентира <данные изъяты>, и под обслуживание административного здания, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право аренды филиала ОАО «РЖД» на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указала, что в настоящее время земельный участок под приобретенным Черкесовым М.В. объектом недвижимости ОАО «РЖД» не используется. Полоса отвода железной дороги на кадастровом учете не состоит, является декларативной, ее границы не определены.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Абрамова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, указав, что земельный участок с кадастровым №, находится в федеральной собственности с разрешенным использованием <данные изъяты>. Отношения по использованию вышеуказанного земельного участка регулируются договором аренды, заключенным между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области. Таким образом, объект аренды обременен в виде обязательств ОАО «РЖД» по ранее заключенному договору аренды между Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области и ОАО «РЖД». Любое соглашение о передаче части обремененного земельного участка в аренду иному лицу будет являться недействительным. ОАО «РЖД» не препятствует в использовании Черкесовым М.В. земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества. Черкесову М.В. предложено заключить с ОАО «РЖД» договор субаренды земельного участка.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Черкесову М.В. отказать.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

    Третье лицо кадастровый инженер Кокорин А.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Представитель третьего лица администрации городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, полагает возможным удовлетворение иска в случае отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от                1 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Черкесова М.В. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ОАО «Российские железные дороги» о разделе земельного участка и прекращении права аренды земельного участка отказано.

С указанным решением не согласился представитель истца. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ОАО «РЖД» не представлен подлинник договора аренды от 26 февраля 2008 г. При этом согласно копии указанного договора он заключен на 11 месяцев, следовательно и договор субаренды с истцом возможно заключить только на 11 месяцев. Как собственник объекта недвижимости истец лишен права на приобретение земельного участка под объектом на праве и на срок, на который хочет его приобрести. Указывает, что при продаже административного здания истцу не были переданы права на земельный участок под объектом. Возникает вопрос, почему ОАО «РЖД» передает объекты недвижимости без прав на земельные участки? Возможно объект находится в полосе отвода. Также ссылается на положения ст. 35 Земельного кодекса РФ. Кроме того, поскольку границы земельного участка с кадастровым № не установлены, утверждение суда, что здание, принадлежащее истцу, находится на указанном земельном участке несостоятельно. Передача истцу объекта недвижимости без прав на земельный участок привела к тому, что истец должен за свой счет подготовить межевой план двух земельных участков – под объектом недвижимости и для размещения парковки, подготовить за свой счет отчет об оценке рыночной ставки арендной платы земельного участка, сдаваемого в субаренду. Также указывает, что в связи с тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации договора аренды от 26 февраля 2008 г., ОАО «РЖД» не имеет возможности предоставить истцу право субаренды на земельный участок на срок, необходимый ему для обслуживания и эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости.

На апелляционную жалобу ответчиком ОАО «РЖД» представлены письменные возражения, в которых не соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» Федорика М.М., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора                № купли-продажи недвижимого имущества/земельного участка от 3 июля 2019 г., заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме № лот № на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества АО «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «ЖТК»), Черкесов М.В. приобрел здание (административное, нежилое), общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Объект принадлежал продавцу на праве собственности, запись регистрации права собственности АО «ЖТК» от 25 декабря 2007 г. №.

На основании акта приема-передачи от 10 июля 2019 г. (к договору № от 3 июля 2019 г.) здание по вышеуказанному адресу передано покупателю Черкесову М.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 августа 2019 г. административное здание, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за Черкесовым М.В. 14 августа 2019 г.

10 апреля 2020 г. Черкесов М.В. обратился к главному инженеру Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с заявлением о согласовании раздела земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый №), с целью образования земельного участка под приобретенным в собственность объектом недвижимости и территории необходимой для его использования и намерением приобретения земельного участка под зданием в собственность, приложив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и пояснительную записку.

14 апреля 2020 г. и.о. заместителя начальника железной дороги филиала ОАО «РЖД» Северной железной дороги ФИО дан ответ на заявление Черкесова М.В. с предложением заключить договор субаренды земельного участка, на котором находится принадлежащий Черкесову М.В. на праве собственности объект недвижимого имущества.

        Земельный участок, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира <данные изъяты>, расположенного в границах участка, с кадастровым №, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 февраля 2005 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 июля 2020 г. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> местоположение: установлено относительно ориентира <данные изъяты>, с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учетный номер – кадастровый №), категория земель: <данные изъяты>.

Из указанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости также следует, что административное здание, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Черкесовым М.В., располагается в пределах земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор аренды), заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области и ОАО «РЖД», в аренду ОАО «РЖД» передан земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, с разрешенным использованием: <данные изъяты>).

Суд не нашел оснований для раздела земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, с разрешенным использованием: <данные изъяты> с образованием земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для последующей передачи истцу, а также прекращению права аренды филиала ОАО «РЖД» на образуемый земельный участок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы здание, принадлежащее истцу, находится на земельном участке с кадастровым №, что прямо указано в сведениях государственного кадастра.

При этом вид разрешенного использования указанного земельного участка - <данные изъяты>). Указанные сведения внесены в ЕГРН, не оспорены.

Довод жалобы о том, что при продаже административного здания истцу не были переданы права на земельный участок под объектом, применительно к заявленным истцом ответчикам также является необоснованным. Как следует из представленных документов, ни МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ни ОАО «РЖД» не являлись продавцом административного здания (административное, нежилое), общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенного истцом по договору купли-продажи.

При этом при совершении сделки по приобретению у АО «ЖТК» Черкесовым М.В. указанного здания вопрос о передаче земельного участка, на котором расположено указанное здание не решался.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 25 постановления Пленума Высшего ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2011 ░. № 73 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 17, 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░. 3 ░░. 4, ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 29-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.1 ░.░. 20).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░           2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░