Решение по делу № 33-1024/2020 от 12.03.2020

Судья Кузьмина М.А.                                                               Дело №33-1024/2020

Дело № 2-74/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                                                               г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года, которым

по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Варфоломееву Р.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка

постановлено:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Варфоломееву Р.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Матвеевой С.К., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация г. Якутска (далее ОА г.Якутска) обратилась к ответчику с иском об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что Варфоломееву Р.А.. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .......... с кадастровым № ... площадью *** кв.м. Актом обследования земельного участка установлен факт самовольного занятия Варфоломеевы Р.А. части земельного участка.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить названный самовольно занятый земельный участок площадью *** кв. м путем сноса ограждения и вывоза нестационарного объекта (морского контейнера).

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ОА г.Якутска Кривошапкин Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Варфоломеев Р. А. является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м, расположенного по адресу: .........., с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно акта обследования земельного участка от 31 июля 2019 г. № ... ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью *** кв.м, прилегающий к вышеназванному принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Указано, что данная территория занята им под ограждение (металлический забор, ворота), в северо-восточной части установлен морской контейнер, юго-восточная часть объекта незаконченного строительства (двухэтажная металлоконструкция), расположенного на земельном участке с кадастровым № ..., выступает за предел отведенных границ.

26 июля 2019 г. Варфоломеев Р.А. обратился в АМО г.Якутска с заявлением о согласовании границ земельного участка. 14 августа 2019 г. № ... направлен ответ о невозможности согласования границ.

02 сентября 2019 г. Варфоломеев Р. А. обратился в АМО г.Якутска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № .... 23 сентября 2019 г. направлено уведомление № ... об отказе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 01 ноября 2019 г. отказ в перераспределении Варфоломееву Р. А. земельного участка с кадастровым № ... признан незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Варфоломеева Р.А. о перераспределении испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что в настоящее время Варфоломеев Р.А. предпринимает меры к приобретению прав в отношении спорного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему ограждение и частично расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства.

Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что ОА г.Якутска направило письмо об исполнении решения суда от 01.11.2019.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 01.11.2019 разрешен вопрос о спорном земельном участке, таким образом, нарушения земельных прав ОА г.Якутска не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Г.А. Федорова

Судьи                                                                                            А.А. Осипова

                                                                                                       С.Н. Сыренова