Решение по делу № 2-99/2023 (2-3145/2022;) от 10.08.2022

Дело №                         УИД 50RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 марта 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петросяна М.Т. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Воскресенского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Администрации городского округа Воскресенск к Петросяну М.Т. о признании здания самовольной постройкой и ее сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В подготовительной части судебного заседания Петросяном М.Т. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, которое аргументировано тем, что с 10 августа 2022 года он является индивидуальным предпринимателем.

Спорное двухэтажное нежилое здание - здание складов с кадастровым номером № площадью 1314,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является его собственностью и используется им в своей предпринимательской деятельности.

Следовательно, данный спор является экономическим и относится к подсудности Арбитражного суда Московской области.

Представитель Администрации городского округа Воскресенск по доверенности Хозяинова Е.Ю. возражает против передачи дела по подсудности, поскольку собственником спорного здания является не ИП Петросян М.Т., а физическое лицо Петросян М.Т. Полагает, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, которое направлено на затягивание процесса.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 возражают против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Третьи лица – ООО «Олимпик-М», Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд рассматривает вопрос о передаче дела по подсудности при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

По смыслу приведенных в указанном Обзоре разъяснений, следует, что наличие у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием для принятия к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки в случае отсутствия данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "з" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Петросян М.Т. 10 августа 2022 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 2 л.д. 36).

Спорное здание является зданием склада и используется им в предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального закона, разъяснений по их применению, возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом изложенного и субъектного состава отношений, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к Петросяну М.Т. о признании здания самовольной постройкой и обязании снести ее для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья         <данные изъяты>         Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>