Решение по делу № 33-14364/2022 от 10.10.2022

Судья Пузанова П.Ф.                                                       Дело № 33-14364/2022

Дело №2-518/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                               15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи                             Симагина А.С.

        судей                                                   Луганцевой Ю.С., Винокуровой Н.С.

        при секретаре судебного заседания                      Кузнецовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.Е.Д. на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Г.Е.Д. к Ц.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Ц.С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 марта 2019 года она стала участником дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с законом об ОСАГО у нее возникло право компенсации восстановительного ремонта. В связи с тем, что она не обладает юридическими знаниями, она обратилась к Ц.С.В. за юридической помощью. 01 апреля 2019 года она выдала Ц.С.В. нотариальную доверенность с правом получения денежных средств. 30 июля 2019 года и 01 августа 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату денежных средств в пользу Ц.С.В. двумя платежами в размере 259800 рублей и 279776 рублей соответственно. Однако Ц.С.В. денежные средства ей не передал, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение. Просила суд взыскать с Ц.С.В. неосновательное обогащение в размере 539576 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113779 рублей 57 копеек, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 733 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела Ц.С.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу [номер], рассматриваемому Автозаводским районным судом [адрес]. В обоснование ходатайства Ц.С.В. указал, что в производстве Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород на рассмотрении находится гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Г.Е.Д. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения в размере 259800 рублей, в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от 05 марта 2019 года. При рассмотрении гражданского дела Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород должен будет установить наличие оснований для возврата денежных средств, а также вопрос о том, кто является надлежащим правообладателем перечисленных денежных средств. В зависимости от этого, будет установлено, имеет ли право Г.Е.Д. требовать от него передачи перечисленных последнему денежных средств, имелись ли основания для перечисления указанных денежных средств, кому должны были быть переданы им полученные денежные средства (самой истице или цессионарию, с которым истица заключила договор уступки прав требования).

    Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2022 года производство по гражданскому делу по иску Г.Е.Д. к Ц.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород по гражданскому делу № 2-2581/2022 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Г.Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе Г.Е.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указал, что Ц.С.В. участвует в деле, который рассматривает Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Вынесение решения Автозаводским районным судом г.Нижний Новгород никаким образом не отразится на решении по настоящему делу.

До рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по существу от Г.Е.Д. в письменной форме через портал ГАС «ПРАВОСУДИЕ» поступило заявление об отказе от частной жалобы в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о прекращении апелляционного производства судом установлено, что отказ Г.Е.Д. от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, волеизъявление ответчика на отказ от апелляционной жалобы является осознанным и добровольным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от частной жалобы Г.Е.Д. на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2022 года.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Г.Е.Д. на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Г.Е.Д. к Ц.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.11.2022 года.