Решение по делу № 9-12317/2023 от 15.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» к ФИО9, ФИО24, ФИО10, ООО «МАИ+3Н» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» к ФИО9, ФИО24, ФИО10, ООО «МАИ+3Н» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения предоставлены сведения о месте рождения истцов и их идентификаторы. Заявление об исполнении определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО26

В соответствии со ст. 244.21 ГПК РФ, исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ.

Объединившись для совместного обращения в суд и подав общее исковое заявление, все истцы обязаны подписать его, как это следует из смысла п. 4 части 1 статьи 135 и части 4 статьи 131 ГПК РФ.

Учитывая, что заявление об устранении недостатков искового заявления истцами не подписано, а подписано ФИО26, которая не уполномочена на подписание искового заявления, требования ст. 132 ГПК РФ не были выполнены, следовательно, указания судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать исполненными.

Таким образом, недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцами в установленный судом срок не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах судья считает, что на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление следует возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ТСЭ «ХХХ-МАГ-А» к ФИО9, ФИО24, ФИО10, ООО «МАИ+3Н»– возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Тарасюк