Решение по делу № 33а-4843/2020 от 12.08.2020

Дело № 33а-4843/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                        01 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей     Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,

рассмотрела административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика Мартьянова Николая Николаевича на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области (далее МИФНС №2) к Мартьянову Николаю Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного ответчика Мартьянова Николая Николаевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Мартьянову Н.Н., в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 – 4797 руб. 22 коп. и пени за их несвоевременную уплату – 78 руб., ссылаясь на то, что Мартьянов Н.Н. до 13.08.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако обязанность по своевременной уплате страховых взносов не исполнил.

Представитель административного истца в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Административный ответчик в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что с 07.10.2018 по 19.07.2019 находился в следственном изоляторе и не осуществлял предпринимательскую деятельность, в подтверждение чего представил справку № и мотивированные возражения (л.д. 26, 27).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 12.05.2020 административные исковые требования удовлетворены полностью (полный текст решения изготовлен 22.05.2020 ( л.д. 47-50).

В апелляционной жалобе Мартьянов Н.Н. просит об отмене решения суда, по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.53-54).

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС №2 просит решения оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит оснований для освобождения индивидуальных предпринимателей, находящихся в местах лишения свободы от уплаты страховых взносов (л.д. 59-61).

Административный истец, будучи уведомленным надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснений административного ответчика, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также страховые взносы.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Разрешая требования административного иска, суд исходил из того, что административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, относится к страхователям, обязанным уплачивать обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, и поскольку доказательств добровольной их оплаты в материалы дела не представлено, с Мартьянова Н.Н. подлежит взысканию недоимка на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, а также пени, правомерно начисленные за неуплату страховых взносов.

Выводы суда являются правильными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ, индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    В силу положений п.п. 1, 2 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно пункту 5 статьи 430 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В силу пункту 5 статьи 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, что Мартьянов Н.Н. с 24.04.2017 по 13.08.2019 осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве ИП (л.д. 10-12), что административным ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, административный ответчик обязан был самостоятельно рассчитать сумму страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, и уплатить до 28.08.2019.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Согласно дополнениям к возражению на апелляционную жалобу от 28.09.2020 (вх. №), инспекция просит взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам за 2018 и 2019 с учетом переплаты и частичной оплаты:

- за 2018 на ОПС при заявленном доходе в сумме 1 503 356 руб. – 12 033,56 руб. ((1 503 356-300 000)*1%) – 6640 руб. переплата по состоянию на 04.06.2019 = 5 393,56 руб.;

- за 2019 за период с 01.01.2019 по 13.08.2019 на ОПС – 18 148,98 руб. ((29354/12)*7+(29354/12)*13/31 - где 29354 – фиксированный размер ОПС за 2019, 7- полные месяцы, 13- неполный месяц (август)) – 18 745,32 руб. (оплата от 07.09.2019) = 596,34 руб. переплата;

- итого: 5393,56 – 596,34 = 4 797,22 руб.

Поскольку в срок, установленный законодательством, страховые взносы уплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

    Расчет пени, представленный административным истцом за период с 29.08.2019 по 02.10.2019 судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком расчет пеней не оспаривается (л.д. 9).

В связи с наличием указанной задолженности Инспекцией в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, Мартьянову Н.Н. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от 03.10.2019 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 4797,22 руб. и пеней в размере 73 руб., срок для добровольного исполнения установлен до 08.11.2019 (л.д. 6-8).

Поскольку добровольно в установленный срок задолженность по страховым взносам административным ответчиком не уплачена, МИФНС №2 обратилась к мировому судье судебного участка №44 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Кировского района Ленинградской области от 16.12.2019 отменен судебный приказ от 12.12.2019 о взыскании вышеуказанной задолженности по страховым взносам, недоимкам по налогам и пени отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 4).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Мартьянов Н.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был в установленный законом срок оплатить страховые взносы за 2019 г. на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, что ответчиком сделано не было, в связи с чем, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что в период с 07.10.2018 по 19.07.2019 он находился в следственном изоляторе, не имел возможности для осуществления какой-либо экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обязанности по уплате страховых взносов не имеется, судебная коллегия полагает не состоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестр производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности.

Положениями главы 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.

В силу статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2005 года N 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Следовательно, суд вправе принять решение об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов при наличии доказательств, подтверждающих обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на административного ответчика.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность Мартьянова Н.Н. воспользоваться правом на подачу заявления для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в установленном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьянова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(Судья Туманова О.В.)