Решение по делу № 2а-1125/2018 от 08.11.2018

Дело №2а- 1125/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                 Литвиненко И.В.

При секретаре:                         Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 г. административное исковое заявление Мамонтова Е. В. к Управлению ФНС по Кемеровской области, Межрайонной инспекции ФНС №8 по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС по Кемеровской области, Межрайонной инспекции ФНС №8 по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа.

Свои требования мотивирует тем, что в 2018 году в налоговый орган по месту жительства Мамонтовым Е.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. в которой отражено, что 01.07.2016 года продан объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в результате чего получен доход от продажи в сумме 225 000 рублей.

Налоговым органом по данному факту организовано проведение камеральной проверки, по результатам которой составлен акт № 6311 от 28 мая 2018 г.

Из акта следовало, что в нарушение требований налогового законодательства (п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ) несвоевременно представлена налоговая декларация и не уплачен налог в сумме 192 585 рублей. Сумма налога рассчитана исходя из кадастровой стоимости объекта продажи 2 473 455,98 рублей, а не продажной цены по договору купли-продажи - 225 000 рублей.

15 августа 2018 года ИФНС № 8 принято решение № 6099 о привлечении Мамонтова Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения с требованием уплаты недоимки в сумме 192 585 рублей, штрафа 48 146 рублей, пени 19 932,55 рублей.

Решение налогового органа Мамонтов Е.В. обжаловал в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

08.10.2018 года Управление ФНС России по Кемеровской области решением № 572 оставило жалобу без удовлетворения.

С решением № 6099, вынесенным Межрайонной ИФНС № 8 15.08.2018 г., и решением № 572, вынесенным Управлением ФНС России по Кемеровской области 08.10.2018 г., заявитель не согласен по следующим основаниям:

Дохода в сумме 2 473 455,98 рублей Мамонтов Е.В. не получал, и поэтому расчет налога должен осуществляться исключительно исходя их цены совершенной сделки по отчуждению имущества.

Фактически сделка по приобретению нежилого помещения (электроцех) по <адрес> состоялась значительно ранее даты, указанной в договоре купли - продажи от 16.03.2016 года, что подтверждается фактом передачи Мамонтову Е.В. данного имущества ФИО1 ранее 2016 года. С момента принятия имущества Мамонтов Е.В. открыто и добросовестно владел им, нес бремя содержания и риск случайной гибели.

Данные обстоятельства налоговым органом при рассмотрении акта налоговой проверки оставлены без внимания и не получили надлежащей оценки при принятии решения.

Полагает, кадастровая стоимость недвижимого имущества (электроцеха) по <адрес>, которую применил налоговый орган в расчете суммы недоимки, неоправданно завышена, тем более с учетом местонахождения и технического состояния объекта. Длительное время здание не эксплуатировалось, не охранялось. Для его нормальной эксплуатации требовались большие материальные вложения, в связи с чем Мамонтов Е.В. был вынужден его продать. Цена сделки от 01.07.2016 года определена сторонами договора купли-продажи по взаимному соглашению и полностью соответствует фактическим рыночным ценам недвижимости, сложившимся в регионе.

О состоянии проданного Мамонтовым Е.В. имущества заявитель подробно пояснял при рассмотрении акта налоговой проверки, однако налоговым органом данные обстоятельства не учтены, не опрошен покупатель ФИО2

Рассчитанная к уплате сумма налога лишь незначительно ниже суммы сделки по продаже имущества ФИО2, в связи с чем имеются все основания считать сделку купли-продажи совершенной на крайне не выгодных для Мамонтова Е.В., как продавца, условиях. Более того, претензии кМамонтову Е.В.по состоявшейся сделке до настоящего времени имеются и у покупателя ФИО2, в частности по вопросу технического состояния имущества, что фактически может повлечь за собой ее недействительность.

Более того, в решении налогового органа не приведено доказательств обоснованности применения именно суммы 2 473 455,98 рублей. Доказательства тому, что эта величина кадастровой стоимости объекта именно на дату 01.01.2016 года (и каким актом это подтверждается) отсутствуют.

Учитывая положение п. 7 ст. 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), считает, у налогового органа имелись вес основания и возможности ограничиться устным предупреждением за несвоевременное представление налоговой декларации. Ранее налоговых правонарушений Мамонтовым Е.В. не совершалось, дохода, позволяющего уплатить столь значительные суммы, указанные в решении от 15.08.2018 г., Мамонтов Е.В. не имеет. Скрывать свой доход от продажи имущества в сумме 225 000 рублей намерений не имел, налоговая декларация не подана своевременно по причине не знания требований действующего законодательства.

С расчетом пени с июля 2017 года не может согласиться, так как никакого требования об уплате налога налоговым органом не предъявлялось.

Более того, не согласен с требованием об уплате штрафа, так как действия не являются умышленными. Обязанность по уплате налога в сумме 192 585 рублей, согласно требованиям налогового органа, возлагается не в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества, а лишь на основании установления суммы кадастровой стоимости проданного объекта, которая неоправданно завышена и не соответствует фактической цене имущества.

Просит признать незаконными и отменить решение № 572 от 08.10.2018 г. Управления ФНС России по Кемеровской области об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и решение № 6099 от 15.08.2018 г. Межрайонной ИФНС России № 8 но Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении - Мамонтова Е. В..

До рассмотрения настоящего заявления по существу приостановить исполнение обжалуемых решений.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Представитель Управления ФНС по Кемеровской области против заявленных требований возражала.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС №8 по Кемеровской области просила в иске отказать.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, представленной Мамонтовым Е. В..

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 1875 от 28.05.2018 и 15.08.2018 вынесено решение № 6099 о привлечении Мамонтова Е.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в общем размере 48 146,00 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 192 585,00 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 19 932,55 руб.

Мамонтов Е.В. обратился в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение по основаниям, изложенным в жалобе. Также налогоплательщик просит вышестоящий налоговый орган признать приведенные в жалобе обстоятельства смягчающими ответственность и освободить его от уплаты штрафа.

Управление ФНС России по Кемеровской области, рассмотрев доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, документы, представленные Инспекцией, оставила жалобу Мамонтова Е. В. без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого решение № 6099 от 15.08.2018 о привлечении Мамонтова Е.В. к ответственности, основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, пеней и штрафов послужило непредставление Мамонтовым Е.В. в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и занижение налоговой базы по НДФЛ за 2016 год на сумму доходов от реализации объекта недвижимого имущества (электроцех), по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Мамонтова Е.В. менее пяти лет, не используемого в предпринимательской деятельности, без учета кадастровой стоимости данного объекта.

Довод истца о том, что доход в сумме 2 473 455,98 руб. он не получал, следовательно, расчет налога должен осуществляться исходя из цены совершенной сделки - 225 000,00 руб., не может служить основанием для признания незаконным решения № 6099 от 15.08.2018 о привлечении Мамонтова Е.В. к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для того, чтобы доход от его реализации не облагался НДФЛ, составляет 5 лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ (право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником, получено налогоплательщиком в результате приватизации, получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением).

Пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» положения, в частности, статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право, в том числе на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000 000,00 рублей; а также в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от случаев, продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000,00 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии сподпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

По обстоятельствам дела право собственности у Заявителя на реализованный объект недвижимого имущества возникло 28.03.2016.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.07.2016 б/н стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества (электроцех) составила 225 000,00 руб.

Мамонтовым Е.В. 15.02.2018 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, согласно которой доход налогоплательщика от продажи принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, находящего в собственности менее пяти лет, не используемого в предпринимательской деятельности, в указанном периоде составил 225 000,00 руб.

При этом по данным Росреестра, представленным в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 НК РФ, кадастровая стоимость реализованного объекта недвижимого имущества составила 2 473 455,98 руб. С учетом коэффициента 0,7, предусмотренного пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, стоимость объекта недвижимого имущества, в целях исчисления НДФЛ составила (2 473 455,98 * 0,7) 1 731 420,00 руб.

Таким образом, объект недвижимости был приобретён после 01.01.2016, находился в собственности налогоплательщика менее срока владения, необходимого для освобождения дохода от налогообложения, стоимость объекта согласно договору купли-продажи составляет меньшую сумму, чем кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7.

Таким образом, в целях исчисления НДФЛ, доход от продажи должен приниматься равным кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, уменьшенный на имущественный налоговый вычет в размере 250 000,00 руб.

При этом вышеуказанный порядок расчета налоговой базы по НДФЛ положениями НК РФ не ставится в зависимость от того, в каком размере фактически был получен доход налогоплательщиком.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 217.1 части второй НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Таким образом, исходя из приведенных положений Налогового кодекса РФ и имеющихся в распоряжении налогового органа документов, налоговым органом обоснованно предъявлен налогоплательщику к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 192585 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств налоговым органом законно начислены пени и штрафы, при этом учтены смягчающие ответственность обстоятельства со снижением размера санкций. Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Не может служить основанием для признания незаконным решение № 6099 от 15.08.2018 о привлечении Мамонтова Е.В. к ответственности довод Заявителя о том, что сделка по приобретению объекта недвижимого имущества состоялась значительно раньше даты, указанной в договоре купли-продажи от 16.03.2016 б/н, как документально не подтвержденный.

Мамонтов Е.В. указывает, что кадастровая стоимость реализованного объекта недвижимого имущества неоправданно завышена. Цена сделки по, договору от 01.07.2016 б/н определена сторонами договора по взаимному соглашению и полностью соответствует фактическим рыночным ценам, сложившимся в регионе.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно сведениям, представленным Росреестром в рамках статьи 85 НК РФ, заявление собственника о пересмотре кадастровой стоимости отсутствует.

Также не представлены документы, подтверждающие обращение истца в суд по вопросу пересмотра результата определения кадастровой стоимости.

Следовательно, налоговый орган правомерно при расчете суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет, с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ руководствовался данными о кадастровой стоимости реализованного объекта недвижимого имущества, представленными Росреестром.

Доводы истца о том, что в решении налогового органа не приведено доказательств обоснованности применения именно суммы 2473455,98 руб., доказательств, что эта величина кадастровой стоимости объекта именно на дату 01.01.2016г. отсутствует, подлежат отклонению, так как п. 5 ст. 217.1 НК РФ связывает размер дохода от продажи недвижимого имущества только с величиной внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости объектов недвижимого имущества. По данным Росреестра, представленным в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 НК РФ, кадастровая стоимость реализованного объекта недвижимого имущества составила 2 473 455,98 руб.

Доводы заявителя о несогласии с расчетом пени с июля 2017 года, в связи с неполучением требования об уплате налога и не согласии с требованием об уплате штрафа, так как действия не являются умышленными не могут быть приняты судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Налоговым органом установлена просрочка исполнения „обязанности уплате НДФЛ по сроку уплаты 17.07.2018 в сумме 192 585,00 руб., в связи с чем соответствии с положениями стать 75 НК РФ Инспекцией правомерно осуществлен Расчет пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Мамонтову Е. В. к Управлению ФНС по Кемеровской области, Межрайонной инспекции ФНС №8 по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа.

Отказать в удовлетворении требований Мамонтову Е. В. о признании незаконными и отмене решения № 572 от 08.10.2018 г. Управления ФНС России по Кемеровской области об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и решения № 6099 от 15.08.2018 г. Межрайонной ИФНС России № 8 но Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении - Мамонтова Е. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 декабря 2018.

Судья                                     И.В. Литвиненко