Решение по делу № 2-3361/2021 от 09.08.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.

Дело №2-3361/21

50RS0005-01-2021-005961-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Легостаевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова ФИО12 к Чернокову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Чернокову ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик Черноков ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Хорошкину ФИО15 совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «ЛендРовер», государственный регистрационный знак №; в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей; ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ; на момент ДТП ответчик не имел полиса ОСАГО; поскольку действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб, также просит взыскать расходы на оплату услуг по проведению оценки составили <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Хасанова ФИО14 который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черноков ФИО16в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно предмета иска в суд не представил.

Третье лицо Хорошкин ФИО18. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнения по иску не выразил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Чернокова ФИО19 и автомобиля «ЛендРовер», государственный регистрационный знак №, под управлением – истца Толстова ФИО20.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району капитаном полиции Марук ФИО22 и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Черноковым ФИО21. ПДД РФ., который управляя транспортным средством «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом,совершил столкновение с автомобилем истца «ЛендРовер», государственный регистрационный знак №, автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждений левых дверей, переднего бампера, подкрылка, заднего колесного диска.

Как усматривается из материалов дела, договор ОСАГО причинителя вредана управление транспортным средством «Форд Эскейп» не был заключен в страховой компании АО «Макс» на момент ДТП.

Истец обратилсяк независимому эксперту ИП Григорьевскому ФИО23, согласно экспертному заключению сумма ущерба автомобиля истца, полученного в результате указанного ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость ущерба с учетом износа –<данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, однако ему было отказано ввиду отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО, при этом сумма ущерба для восстановления транспортного средства в полном объеме составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению к ответчику Чернокову ФИО25. - как причинителю вреда в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с последнего.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Чернокова ФИО24 расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, фактических обстоятельств, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика Чернокова ФИО26 суммы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толстова ФИО27 к Чернокову ФИО28 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернокова ФИО33 в пользу Толстова ФИО29 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных работ в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей( <данные изъяты> коп.) рублей.

Исковое заявление Толстова ФИО31 к Чернокову ФИО32 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда             А.С. Калюжная