Решение по делу № 2-2469/2018 от 18.10.2018

дело № 2-2469\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года             

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Дубинкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косьянкиной Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Косьянкина Н.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований о том, что в период 25.12.2017 года по 30.04.2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности дворника на 0, 5 % ставки с окладом в размере 4400 руб. При ее увольнении из данного общества с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате. За указанный период, задолженность ответчика по заработной плате составила 18333 рублей, которую она просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В судебном заседании истец Косьянкина Н.М. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что до 24.12.2017 года осуществлял трудовую деятельность в АО «Тандер». 25.12.2017 года трудовой договор с данным обществом был расторгнут, и с 25.12.2017 года заключен с ООО «Славянка», при этом, был установлен размер оплаты труда( должностной оклад) 4400 рублей, второй экземпляр договора ей на руки ответчиком выдан не был. С указанного периода времени, ежедневно, кроме воскресенья, на протяжении 4 часов осуществлял трудовую деятельность в ООО «Славянка» в должности дворника на территории прилегающей к магазину «Магнит» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район п. Строитель мик-н Северный д. 4, инвентарь для уборки остался от прежнего работодателя.. До настоящего времени, задолженность по заработной плате ей не выплачена, в связи с чем он испытывает нравственные страдания, так как рассчитывала на получение заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления судебная повестка, направленная по юридическому адресу общества, была возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть с дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тандер» по доверенности Меджинская Н.В. в судебном заседании пояснила, что истица в период с 12.04.2017 года по 25.12.2017 года работала в должности дворника по уборке территории по адресу : Тамбовская область, Тамбовский район п. Строитель мик-н Северный д. 42 в АО «Тандер». Трудовой договор между акционерным обществом «Тандер» и Косьянкиной был расторгнут 25 декабря 2017 года, по инициативе работника, при этом, заработная плата истице выплачена в полном объеме. Между ООО «Славянка» и АО «Тандер» был заключен договор на оказание услуг по уборке т.ч. прилегающей к указанному выше торговому объекту территории. Данный договор заключен на все магазины г. Тамбова и Тамбовской области. АО «Тандер» производило платежи за осуществленную уборку согласно актам выполненных работ, фиксировались магазины, в которых эта уборка э осуществлялась, и оплачивалась согласно платежным поручениям.

Выслушав истицу, представителя третьего лица, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3).

В соответствии с абз. 1 ст. 16, абзацем 5 статьи 21, абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.135, ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленной истицей и приобщенной к материалам дела копии трудовой книжки усматривается, что последняя в период с 12.04.2017 года по 25.12.2017 году осуществлял трудовую деятельность в АО « Тандер» в должности дворника. 25.12.2017 г трудовой договор между АО «Тандер» и Косьянкиной был расторгнут по инициативе работника, что усматривается из приказа о прекращении трудового договора с работником от № П 259 \63 у от 25.12.2017 года, задолженности по заработной плате АО « Тандер» перед Косьянкиной не имеет.

15.12.2017г. между АО "Тандер" и ООО "Славянка" заключен договор возмездного оказания услуг № ТмбФ/92250/17 (далее по тексту Договор, л.д. 90-97), по условиям которого ООО "Славянка" приняло на себя обязательство по уборке помещений торгового объекта заказчика и прилегающей к нему территории. Адреса объектов, объем и порядок, сроки оказания и дата начала оказания услуг и их стоимость по каждому объекту согласовываются сторонами в Приложении № 1.

Из имеющегося в материалах дела Приложения № 1 к Договору усматривается перечень объектов расположенных в Тамбовском филиале АО "Тандер". В данном перечне, под порядковым номером 43, указан объект «Оугения» расп. по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район п. Строитель мик-н Северный д. 42.

Из представленных в ходе рассмотрения дела представителем третьего лица акта выполненных работ между ООО «Славянка» и АО « Тандер» следует, что во исполнение условий названного Договора, ООО « Славянка» в оспариваемый период производило уборку территории прилегающей к торговым объекта указанным в Приложении № 1 к Договору в т.ч территории ММ « Оугения» расп. по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район п. Строитель мик-н Северный д. 42, в связи с чем, АО «Тандер» осуществляло оплату предоставленных услуг.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, с 26.12.2017 года Косьянкина фактически была допущена работодателем ООО «Славянка» к работе и продолжала исполнять трудовые функции дворника по уборке прилегающей территории к магазину Оугения, «Магнит» расп. по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район п. Строитель мик-н Северный д. 42 до 30.04.2018 года, включительно, что подтверждается бланками проверки качества оказания клининговых услуг за указанный период подписанных директором указанного магазина, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Лукьянова В.В., Трубиной Н.А.. Факт производства работ по уборке названной выше территории сотрудниками ООО «Славянка» следует из представленных АО «Тандер» актов выполненных работ между последним и ООО «Славянка» за осприваемый период, и оплаченных АО «Тандер».

Наличия между ООО «Славянка» и Косьянкиной Н.М. трудовых отношений, подтверждается тем, что последняя подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка: ежедневный четырехчасовой рабочий день, шесть дней в неделю, воскресенье – выходной, выполняла трудовую функции в соответствующей должности, конкретный вид работы, были определены условия оплаты труда.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом неоднократно в адрес ответчика были направлены запросы о предоставлении сведений: о размере заработной платы истицы за оспариваемый период, ее выплате, либо наличии задолженности, истребовались табели учета рабочего времени; штатного расписания, но до настоящего времени указанные сведения ответчиком не представлены.

Согласно представленного истицей расчета, задолженность ООО "Славянка" по заработной плате за период с 25.12.2017 года по 30.04.2018 года составляет 18333 руб, которая в нарушение названных норм права до настоящего времени ей не выплачена.

Доказательства, опровергающие предоставленный Косьянкиной Н.М. расчета задолженности ответчиком не представлены, тогда как в силу норм Трудового права, на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому, такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, в связи с чем в основу решения суд кладет расчет задолженности представленный истицей, при этом, суд не может согласится с доводами Косьянкиной Н.М. о начале трудовых отношений с ответчиком с 25.12.2017 года, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, указанная дата, являлась последним рабочим днем истицы в АО « Тандер», за что последней была выплачена заработная плата, в связи с чем, полагает, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию в пользу Косьянкиной за период с 26.12.2017 года по 30.04.2018 года.

В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания с ответчика ООО «Славянка» заработной платы за три месяца, с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года в пользу Косьянкиной Нины Михайловны в размере 13 200 рублей обратить к немедленному исполнению. Задолженности по заработной плате за период с 26.12.2018 года по 31.01.2018 года в в пользу Косьянкиной Н. М. размере 5109, руб 68 коп подлежит исполнению в общем порядке.

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истице заработной платы ответчик в суд не представил, то требования Косьянкиной Н.М. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы заработной платы, подлежат удовлетворению за период с 26.12.2017 года по 30.04.2018 года в размере 18309 руб 68 коп (4400:31х5+4400х4)

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

В абзацах 1-4 п.63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (абз.1).

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз.2).

В соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрение дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истицы по своевременной выплате заработной платы, не произведен окончательный расчет при увольнении.

Поскольку ст. 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя, суд считает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая продолжительность задержки выплаты заработной платы, нарушение работодателем права истца на получение вознаграждения за труд, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации, степень вины работодателя взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход местного бюджета в размере 732 руб 38 коп

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18309 ░░░ 68 ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 732 ░░░ 38 ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.12.2018 ░░░░ ░░ 31.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ 5109, ░░░ 68 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2018 ░░░░

░░░░░ :                                   ░.░. ░░░░░░░░░