Решение по делу № 33-3820/2015 от 28.04.2015

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Астафьева О.Ю. По делу № 33-3820/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КапиталИнвестСтрой»

на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года об отмене мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску ООО «КапиталИнвестСтрой» к Никишину Ю.А., Мордуевой Т.С., Левченко А.С. о взыскании солидарно денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КапиталИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к Никишину Ю.А., Мордуевой Т.С., Левченко А.С. о взыскании солидарно денежных средств по договору в размере (данные изъяты)., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере (данные изъяты), штрафа за неисполнение условий договора в размере (данные изъяты), убытков в размере (данные изъяты), расходов по оплате государственной пошлины (данные изъяты).

Также истец просил взыскать с Левченко А.С. пени за нарушение срока изготовления и поставки металлоконструкций за период с Дата изъята в размере (данные изъяты)., за период с Дата изъята в размере (данные изъяты).

При подаче искового заявления ООО «КапиталИнвестСтрой» просило суд принять меры по обеспечению иска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2015 года приняты обеспечительные меры.

20 марта 2015 года в суд обратился Левченко А.С., проживающий по адресу: <адрес изъят>, прося снять обеспечение иска с его квартиры, как вынесенное ошибочно.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2015 года в части запрета Левченко А.С. и иным лицам, действующим в его интересах, совершать любые действия по отчуждению, обременению (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Мордуева Т.С. и Никишин Ю.А. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав на то, что договоры поручительства прекращены, поскольку был заключен новый договор подряда, по которому они не несут обязанность отвечать солидарно. Истцом не было представлено доказательств подтверждающих долг и отказ ЗАО «Стальконструкция» от уплаты долга, а также того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года, с учетом определения от 10 апреля 2015 года об исправлении описки, отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2015 года в части наложения ареста имущества, принадлежащего Мордуевой Т.С. и Никишину Ю.А.

Суд отменил меры по обеспечению иска в части наложения ареста на:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) принадлежащие Никишину Ю.А.;

Отменены меры по обеспечению иска в части запрета Мордуевой Т.С., Никишину Ю.А. и иным лицам, действующим в их интересах совершать действия по отчуждению, обременению:

1. имущества, принадлежащего Мордуевой Т.С.:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)».

Представитель ООО «КапиталИнвестСтрой» по доверенности Шолохова Ю.Ю. в частной жалобе просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года, которым были отменены меры в отношении имущества, принадлежащего Никишину Ю.А. и Мордуевой Т.С.

В обоснование частной жалобы Шолохова Ю.Ю. указала на необоснованность и незаконность определения, поскольку суд, отменяя обеспечительные меры в части, дал оценку доказательствам по делу. Данный вывод суда является преждевременным и подлежал оценке после исследования доказательств, при принятии решения по существу спора.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков по доверенности Коркина А.П. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ООО «КапиталИнвестСтрой» по доверенности Шолоховой Ю.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчиков по доверенности Коркиной А.П., согласную с определением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд первой инстанции, вынося определение об отмене обеспечительных мер исходил из того, что договор поручительства с Мордуевой Т.С. и Никишиным Ю.А., заключенный в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда от 2 июня 2014 года, прекратил свое действие. Прекращение договора подряда повлекло прекращение договоров поручительства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Данный вывод суда является преждевременным, и прийти к нему суд мог после исследовании и оценки доказательств по делу при принятии решения по существу спора.

Обеспечительные меры принимаются судом для обеспечения прав и законных интересов заявителя, имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда, сохранения баланса интересов сторон, а отмена обеспечительных мер при наличии неоконченного по существу судебного спора допускается в крайних случаях с учетом сохранения гарантии исполнения судебного акта, которым может закончиться спор.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер и указанные в определении судьи от 5 марта 2015 года, до настоящего времени не отпали, следовательно, отмена обеспечительных мер может сделать невозможным в последующем исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в частной жалобе обоснованными, а определение суда первой инстанции от 30 марта 2015 года, с учетом определения суда от 10 апреля 2015 года об исправлении описки - подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку основания, послужившие применению мер по обеспечению иска не отпали, доводы, указанные в заявлении об отмене мер не свидетельствуют основания для отмены мер по обеспечению иска, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Мордуевой Т.С. и Никишину Ю.А. об отмене мер обеспечения иска следует отказать. В то же время, в случае наличия иных оснований для отмены обеспечения иска, стороны не лишены права обратиться с заявлением об отмене или замене мер по обеспечению иска в соответствии со ст. ст. 143, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года об отмене мер по обеспечению иска и определение от 10 апреля 2015 года об исправлении описки отменить.

В удовлетворении заявления Мордуевой Т.С. и Никишину Ю.А. об отмене мер обеспечения иска отказать.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Н.А. Сальникова

О.Ю. Астафьева