Решение по делу № 2-6531/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-6531/2017

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года              г.Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко С.А. к Попову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко С.А. обратился в суд с иском к Попову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Попова А.Л. Виновным в ДТП признан Попов А.Л., гражданская ответственность которой в установленном законом порядке не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. *** между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которому Попов А.Л. обязался выплатить истцу 120 000 рублей в рассрочку. До настоящего момента ответчик выплат не произвел. Просит взыскать с ответчика Попова А.Л. сумму ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Истец Антоненко С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что размер ущерба определен сторонами соглашения совместно, после обращения к эксперту технику.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попов А.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, и возражений по иску суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учетом стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материал ДТП, материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ***. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Попова А.Л.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ***.

Виновным в ДТП признан Попов А.Л., что подтверждается справкой ДТП от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

Гражданская ответственность Попова А.Л. в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между Антоненко С.А. и Поповым А.Л. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего в *** с участием транспортных средств «***», государственный регистрационный знак №***, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. По условиям соглашения Попов А.Л. принял на себя обязательство выплатить истцу 120 000 рублей, путем передачи ежемесячно сумм в размере 10 000 рублей, согласно графику, до полной выплаты, при этом последний платеж вносится до ***.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного соглашения в случае отказа от передачи денежных средств в установленные сроки, Антоненко С.А. оставляет за собой право на обращение в суд с иском о взыскании признанной Поповым А.Л. суммы ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Поповым А.Л. в судебном заседании, его вина в произошедшем ДТП не оспорена, как и не оспорено соглашение представленное истцом. Доказательств внесения платежей в счет погашения ущерба, причиненного ДТП от *** ответчиком также не представлено.

Одновременно, обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются исследованными в судебном заседании, вышеприведенными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В этой связи, требования истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленным суду договором о предоставлении юридических услуг от *** и приходного кассового ордера от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований, объема выполненных работ представителем истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию с ответчика составит 13 600 рублей (10000+3600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 133 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░