Решение по делу № 2-1722/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Одновременно заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ФИО3 уступил ИП ФИО2 право требования по возмещению ущерба, причиненного принадлежащего ответчику автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. ФИО3 получил от истца в счет выкупной цены права требования по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 к ОСАО ФИО9, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство выплатить ФИО3 страховое возмещения в связи с указанным ДТП в размере <данные изъяты>. В связи с этим, по мнению истца, ответчик обязан вернуть полученную денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5, согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, уважительных причин своей неявки не представил. В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОСАО ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК <адрес>, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 382 ГК <адрес>, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК <адрес>, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК <адрес> обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК <адрес> следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 0410-1.

Согласно указанному договору ФИО3 (цедент) уступил ИП ФИО2 (цессионарий) право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Цеденту, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора: Стороны пришли к согласию, что право требования на возмещение ущерба к Должнику (страховая компания, виновник или виновное лицо) переходит к Цессионарию в день проведения им расчета с Цедентом в сумме, указанной в п. 2.1 Договора.

Ответчик ФИО3 получил в счет выкупной цены права требования по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. договора, если цедент самостоятельно получает возмещение ущерба от должника, то цедент обязуется возвратить полученную сумму Цессионарию, в течении 3 (трех) дней с момента получения возмещения.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ОСАО ФИО10 о защите прав потребителей, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОСАО ФИО11 обязуется перечислить ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №.

По утверждению представителя истца, ответчик ФИО3, до настоящего времени полученную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик получил страховое возмещение от страховой компании, по условиям заключенного договора уступки права требования он обязан ввозвратить полученную от истца сумму в размере <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК <адрес>, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 и составляют <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца, или отсутствующей стороной, в <адрес> городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья ФИО12