Решение по делу № 2-1167/2021 от 08.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1167/2021

УИД 86RS0008-01-2021-002784-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым                  10 декабря 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миндолг» к Прокофьеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Прокофьева А.В. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 249,98 руб., из них: сумма основного долга - 41 050,45 руб.; проценты за пользование займом - 70 167,76 руб., неустойка- 13 031,77 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком Прокофьевым А.В. был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставило ответчику кредит в размере 41 050,45 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен Договор уступки прав требования №, по которому права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, перешли истцу. На момент заключения Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по Кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу: 41 050,45 рублей, задолженность по оплате процентов: 16 777,55    рублей, задолженность по оплате штрафов: 13 031,77 рублей; общая сумма задолженности: 70 859,77 рублей. Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, производятся исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2017 года, на срок свыше 1 года, составляющего 53,01 % годовых или 0,14 % в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 53 390.21 рублей; в рамках п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору полностью не погашена и составляет 124 249,98 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прокофьев А.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, и также ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент выдачи займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2017 между ООО «МигКредит» и Прокофьевым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщик получил от займодавца денежные средства в размере 4 1050,45 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 68,458% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4 819 рублей один раз в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Получение денежных средств в установленном договором размере подтверждается реестром отправленных переводов и не оспаривается ответчиком.

Согласно Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Прокофьевым А.В. ООО «Миндолг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миндолг» направило мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Прокофьева А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) в размере 70 859,77 рублей, в том числе: 41 050,45 рублей – сумма основного долга, 16 777,55 рублей – проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа), 13 031,77 рублей – проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга в соответствии с абз. 3 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Когалымского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с Прокофьева А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) в размере 70 859,77 рублей и государственной пошлины в размере 1162,9 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

При рассмотрении дела установлено, что Прокофьев А.В. допускал нарушение установленных договором займа обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года 7 месяцев 7 дней, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности возобновилось, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, который не пропущен в отношении всех платежей согласно графику к договору займа.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнялись не надлежащим образом и не исполнены в полном объеме до настоящего времени, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа 124 249,98 рублей, в том числе, 41 050,45 рублей – сумма основного долга, 16 777,55 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 13 031,77 рублей – неустойка по договору, 53 390,21 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым отметить, что расчёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года произведён неверно, поскольку в данном случае договор микрозайма заключен после вступления в силу норм Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, устанавливающих предельное значение процентов, которые могут быть начислены по договорам микрозайма (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности).

В данном случае истец вправе начислять проценты исходя из ставки, установленной договором, при этом предельное значение процентов, которые могут быть начислены по договору не должно превысить трехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что при расчёте процентов таким образом, их размер (71 517,81 рублей) превышает предъявленную к взысканию сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 390,21 рублей, суд удовлетворяет требование в заявленном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 685,00 рублей, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миндолг» к Прокофьеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Александра Владимировича в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 249,98 (сто двадцать четыре тысячи двести сорок девять) рублей 98 копеек, а так же судебные расходы в размере 3 685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1167/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры