Решение по делу № 2-238/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-238-2018

Решение

Именем Российской Федерации

«30» января 2018 года                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

при участии:

представителя истца - ФИО4, действующего на основании устава и выписки из ЕГРЮЛ,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика (ООО Ижевские прицепы») – ФИО1, действующего за себя и на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские прицепы», ТАВ о взыскании суммы задолженности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские прицепы», ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки, в соответствии с которым, с учётом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>.; договорную неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования ООО «УралСибТрейд-МИ» мотивировало тем, что между ООО «УралСибТрейд-МИ» и ООО «Ижевские прицепы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №

В соответствии с указанным договором, спецификациями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УралСибТрейд-МИ» в адрес ООО «Ижевские прицепы» была поставлена металлопродукция и оказаны услуги по ее доставке на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оплачена ООО «Ижевские прицепы» поставленная продукция была частично на сумму <данные изъяты> рублей.

Задолженность ООО «Ижевские прицепы» перед ООО «УралСибТрейд-МИ» составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованием закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или самим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.7. договора поставки поставщик при наличии задолженности покупателя вправе зачесть поступившую оплату за ранее произведенные поставки независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежном документе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ижевские прицепы» уже имелась задолженность по ранее произведенным поставкам в размере <данные изъяты> рублей, которая была погашена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Продукция, поставленная по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена частично на сумму <данные изъяты> рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Размер неустойки, согласно расчёту, составляет сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСибТрейд-МИ» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая случаи неисполнения покупателем своих обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Размер основного долга определяется как стоимость товаров и расходов по их доставке, переданных поставщиком покупателю во исполнение договора поставки, но не оплаченных покупателем в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Претензии, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ижевские прицепы» и ФИО1 остались без удовлетворения.

В судебном заседании директор ООО «УралСибТрейд-МИ» - ФИО4, имеющий право подписывать заявления и выступать от имени Общества, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении исковых требований, с учётом их уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ наставил. По существу заявленного иска суду пояснил, что до настоящего времени ООО «Ижевские прицепы» и поручителем ФИО1 обязательства по договору поставки не исполнены, оплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 выступающий за себя и от имени ООО «Ижевские прицепы» относительно размера образовавшейся задолженности не возражал, по существу дела пояснил, что предприятие находилось в ДД.ММ.ГГГГ году в тяжёлом финансовом положении, поэтому своевременно расплатиться не получилось. Размер задолженности по договору поставки ответчики не оспаривают, возможно погашение образовавшейся задолженности в рассрочку, так как в ООО «Ижевские прицепы» появились заказы на производство продукции. Истребуемая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, по мнению ответчика, завышена.

Выслушав представителя истца, ответчика, выступающего от своего имени и в качестве представителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УралСибТрейд-Ми» является действующим юридическим лицом.

Основным видом деятельности указанного Общества является торговля оптовая черными металлами в первичных формах.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ижевские прицепы» является действующим юридическим лицом.

Основным видом деятельности указанного Общества является производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, учредителем ООО «Ижевские прицепы», является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСибТрейд-Ми» в лице директора ФИО4 и ООО «Ижевские прицепы» в лице директора ФИО1 состоялся договор поставки металлопродукции № в соответствии с условиями которого поставщик - ООО «УралСибТрейд-Ми» обязался передать в собственность покупателя - ООО «Ижевские прицепы» металлопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, в соответствии с условиями договора (п.1.1).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора, стороны предусмотрели порядок поставки металлопродукции при <данные изъяты>% предоплате товара либо на условиях полной или частичной последующей оплаты.

Разделом 4 Договора поставки сторонами определялась цена, форма и порядок расчётов. Так, пункт 4.8 договора предусматривает, что поставщик имеет право осуществлять поставку металлопродукции без предварительной оплаты на основании согласованной сторонами спецификации. Фактически поставленная металлопродукция подлежит оплате платёжным поручением в течение трёх дней от даты поставки продукции, если иное не предусмотрено в спецификации.

Пунктом 5.1 Договора поставки стороны предусмотрели ответственность, согласно которой в случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки металлопродукции со стороны ООО «Ижевские прицепы», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСибТрейд-МИ» и ФИО1 заключён договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, ФИО2 взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Покупателем (ООО «Ижевские прицепы») перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем своих обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Обязательства по договору поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «УралСибТрейд-МИ» исполнено в полном объёме, что подтверждается представленными спецификациями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг ода на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

На основании акта сверки взаимных расчётов между ООО «УралСибТрейд-МИ» и ООО «Ижевские прицепы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО4 со стороны ООО «УралСибТрейд – МИ» и ФИО1 со стороны ООО «Ижевские прицепы», обороты по договору поставки металлопродукции по договору № составили <данные изъяты> руб., из которых ООО «Ижевские прицепы» оплачено <данные изъяты> руб. Исходящее сальдо (задолженность) ООО «Ижевские прицепы» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Указанные спецификации, товарные накладные, акты по оплате автоуслуг, оказанных ООО «УралСибТрейд-МИ» в рамках договора поставки, подписаны сторонами договора, объём поставленного ООО «УралСибТрейд-МИ» товара (металлопродукции), его количество, стоимость металлопродукции в ООО «Ижевские прицепы» со стороны ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСиб Трейд – МИ» в адрес ООО «Ижевске прицепы» и поручителя ФИО1 направлена письменная претензия, с требованием об оплате задолженности за поставленную металлопродукцию на сумму <данные изъяты> руб., а также неустойки, которая предусмотрена пунктом 5.1 договора поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ООО «Ижевские прицепы» в адрес директора ООО «УралСибТрейд-МИ» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено гарантийное письмо №, согласно которому ООО «Ижевские прицепы» гарантировало уплату задолженности по договору поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (первоначальная цена иска) в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующего.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСиб Трейд-МИ» - поставщиком и ООО «Ижевские прицепы» - покупателем заключён договор поставки металлопродукции №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель принять металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, определённых настоящим договором.

По условиям договора, покупатель обязан произвести стопроцентную предоплату стоимости товара, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия считаются согласованными сторонами в счёте, если покупатель его оплатил. На условиях полной или частичной последующей оплаты товара, согласование ассортимента, количества, цены, сроков и порядка оплаты, сроков поставки и иные условия осуществляются путём подписания сторонами договора Спецификации (п.1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, при поставке товара на условиях стопроцентной предоплаты покупатель обязан оплатить продукцию полностью до передачи её поставщиком денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, полное завершение расчётов по договору сторонами подтверждается актом сверки расчётов на основании предоставленных накладных и счетов-фактур.

В соответствии с представленными стороной истца спецификациям, товарным накладным, акту сверки взаимных расчётов между ООО «УралСибТрейд-МИ» и ООО «Ижевские прицепы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поставленного ООО «УралСибТрейд-МИ» товара составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности, с учётом произведённых ООО «Ижевские прицепы» оплат по договору поставки ООО «УралСибТрейд-МИ» составила <данные изъяты> руб.

Размер задолженности - <данные изъяты> руб. по договору поставки металлопродукции ООО «Ижевские прицепы» в лице директора ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела не оспаривался, подтверждается указанным актом сверки, подписанным сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком – ООО «Ижевские прицепы» обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом в части своевременной и в полном объёме оплаты стоимости поставленного товара.

Факт наличия задолженности ответчиками - ООО «Ижевские прицепы», ФИО1, не оспаривался, доказательств подтверждающих факт оплаты, суду стороной ответчиков не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ООО «Ижевские прицепы» образовалась задолженность по оплате металлопродукции в рамках договора поставки № на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 1,3 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УралСибТрейд-МИ» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с ООО «Ижевские прицепы» за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору поставки (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 1.2 договора, подписывая договор поручительства, выразил согласие с условиями всех спецификаций, подписываемых поставщиком и покупателем в рамках договора поставки.

Пунктом 2.1 договора поручительства определён объём ответственности поручителя, который обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского Кодекса).

Таким образом, у ООО «Ижевские прицепы» как у должника по договору поставки и у поручителя ФИО1 возникла солидарная обязанность по исполнению обязательств возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ООО «Ижевские прицепы» обязательств по оплату стоимости поставленной металлопродукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и факт наличия задолженности и её размер, ответчиками не оспаривался, требования ООО «УралСибТрейд-МИ» о взыскании с ООО «Ижевские прицепы», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, как следствие этого подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору поставки, ООО «УралСибТрейд – МИ» заявлено требование о взыскании с ООО «Ижевские прицепы», поручителя ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставки металлопродукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ, ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 5.1 договора поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность сторон договора поставки, в соответствии с которым, в случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Согласно представленному ООО «УралСибТрейд-МИ» расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение сроков оплаты составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй    333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ООО «Ижевские прицепы», ФИО1 в материалы дела контррасчёт по сумме неустойки не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, не заявлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Сумма задолженности по договору поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки, рассчитанная истцом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку период просрочки оплаты суммы поставленного товара составляет около полугода, а неполучение указанной суммы по договору нарушает права истца, суд полагает, что размер неустойки рассчитанной истцом соразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

Касаясь вопроса о взыскании в солидарном порядке с ООО «Ижевские прицепы», ФИО1 в пользу ООО «УралСибТрейд – МИ» судебных расходов, понесённых истцом при обращении в суд, суд полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСибТрейд-МИ» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от цены иска при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ООО «Ижевские прицепы», ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ООО «УралСибТрейд-МИ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с уточнением заявленных исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, цена иска ООО «УралСибТрейд – МИ» в ходе разбирательства дела увеличена до <данные изъяты> руб.

Размер государственной пошлины, от указанной цены иска, согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ, составит <данные изъяты> руб.

    В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что разница между уплаченной ООО «УралСибТрейд-МИ» государственной пошлиной (<данные изъяты> руб.) и государственной пошлиной подлежащей взысканию (<данные изъяты> руб.), исходя из цены иска <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Ижевские прицепы», ФИО1 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские прицепы», ТАВ о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские прицепы», ТАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» сумму долга за поставленную продукцию в размере <данные изъяты>.; договорную неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские прицепы», ТАВ в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Судья -                                  Д.В. Поляков