Решение по делу № 11-10/2024 от 11.01.2024

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         29 февраля 2024 года Павлово-Посадский городской суд    Московской области в составе:

        председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

        при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

        с участием Белик Д.В., представителя АО «Мособлгаз» Асланукова А.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-10/2024 по апелляционной жалобе Белик Димитрия Владимировича, Белик Марины Анатольевны, Белик Анастасии Дмитриевны на решение мирового судьи 351-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 27.09.2023 по гражданскому делу №2-2155/2023 по иску АО «Мособлгаз» к Белик Димитрию Владимировичу, Белик Марине Анатольевне, Белик Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности за потребленный газ,-

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка 351 Павлово-Посадского судебного района 27.09.2023 по гражданскому делу №2-2155/2023 постановлено: Исковые требования АО «Мособлгаз» к Белику Димитрию Владимировичу, Белик Анастасии Димитриевне, Белик Марине Анатольевне о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Белика Димитрия Владимировича ( паспорт №), Белик Анастасии Димитриевны ( паспорт №) Белик Марины Анатольевны ( паспорт №) в пользу Акционерного общества «Мособлгаз» ( ИНН №) задолженность за потребленный газ за период с августа 2020 года по май 2022 года в размере 6019 руб. 20 коп., а также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп., а всего 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. ( л.д. 65-69)

           Белик Д.В., Белик М.А., Белик А.Д. обратились в Павлово-Посадский городской суд с апелляционной жалобой на это решение мирового судьи, указали, что решение является не законным, так как представитель АО «Мособлгаз» Аслануков А.А. в суде первой инстанции не мог представлять интересы АО «Мособлгаз» по представленной им доверенности, а также не имел права на подписание иска (л.д.72-74).

В судебном заседании 29.02.2024 года Белик Д.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Также указал, что мировой судья не убедился в наличии у представителя АО «Мособлгаз» Асланукова А.А. оригинала представленной им доверенности.

Белик М.А., Белик А.Д. в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представитель АО «Мособлгаз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный текст возражений.

           Проверив материалы дела, выслушав Белик Д.В., представителя АО «Мособлгаз», суд находит, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной сроке не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 2 Федерального Закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российский Федерации", газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом является гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

        Мировым судьей правильно установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>

Как следует из представленного истцом расчета задолженность за потребленный газ за период с апреля 2019 г. по май 2022 г. составляет 10205 руб. 60 коп. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области « Об установлении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области» от 18.11.2022 г. № 193-Р, от 17.09.2021 № 164-Р, от 18.09.2020 г. № 19-Р.

               Мировым судьей судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области 23.08.2022 г. вынесен судебный приказ 2-2535/2022 о взыскании с должников Белика Д.В., Белик А.Д. и Белик А. в пользу АО «Мособлгаз» задолженности за потреблённый газ в размере 9168 8 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 204 руб. 00 коп. Определением суда от 23.11.2022 г. выданный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Судом было установлено, что по заявленным требованиям истца срок исковой давности надлежит исчислять с августа 2020 года, поскольку исковое заявление подано истцом 21 августа 2023 г., а с даты вынесения определения отмене судебного приказа до даты подачи искового заявления прошло более 6 месяцев.

         Согласно п.п. 1,3 ст.185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами…. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель АО «Мособлгаз» Аслануков А.А. в суде первой инстанции не мог представлять интересы АО «Мособлгаз» по представленной им доверенности, а также не имел права на подписание иска не обоснованны, так как могут быть опровергнуты самим текстом выданной доверенности и данными, находящимися в открытых сведениях ЕГРЮЛ о юридическом лице АО «Мособлгаз».

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, -

                                       о п р е д е л и л :

Белик Димитрию Владимировичу, Белик Марине Анатольевне, Белик Анастасии Дмитриевне в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи 351-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 27.09.2023 по гражданскому делу №2-2155/2023 по иску АО «Мособлгаз» к Белик Димитрию Владимировичу, Белик Марине Анатольевне, Белик Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности за потребленный газ - отказать, решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно,      но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

                   Председательствующий                              Г.С. Комиссарова