Решение по делу № 2-492/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-492/2021

24RS0028-01-2019-004620-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Красноярск                            

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Шувалова В.А. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Габур О.В к Шувалову В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.09.2015г. между ООО «СибЭкоСтрой» и АО «Сибагропромстрой» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Объектом недвижимости, который ООО «СибЭкоСтрой» должно было получить, является <адрес> площадью 58 кв.м. После ввода дома в эксплуатацию адрес квартиры: <адрес>, <адрес>.09.2015г. ООО «СибЭкоСтрой» выдана доверенность ответчику, в соответствии с которой последний должен был уступить право требования по указанному договору АО «Сибагропромстрой», либо принять квартиру, зарегистрировать право собственности и в дальнейшем продать. Поручение ответчик должен был исполнить в течение 6 месяцев. В дальнейшем ответчик 12.02.2016г. реализовал квартиру, не уведомив об этом ООО «СибЭкоСтрой и не передав средства от продажи квартиры, тем самым получив неосновательное обогащение в размере 3 720 000 руб. 15.09.2018г. между ООО «СибЭкоСтрой» и Габур О.В. заключен договор цессии, по которому к истцу перешли права требования по договору долевого участия, в связи с чем истцом Габур О.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Шувалова В.А. неосновательного обогащения на указанную выше сумму.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ответчиком направлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства – <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, а именно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Шуалов с 30.07.2014г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> в виду убытия по адресу: <адрес>158. В настоящее время, как следует из поданного ходатайства, проживает по адресу: <адрес>64.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности – по месту жительства, поскольку иск принят Кировским районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Габур О.В. к Шувалову В.А. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         Д.А. Ремезов