Решение по делу № 1-71/2019 от 13.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре: ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 18.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2018 года, точные время и дата входе дознания не установлены, находясь на участке местности в виде пустыря, расположенный на расстоянии 300 метров севернее от <адрес> Республики, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая свой преступный умысел и общественную опасность, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущих кустов конопли (марихуаны), то есть незаконно приобрел, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 27,56 г., которую, впоследствии умышленно, незаконно, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, с целью личного употребления без цели сбыта, поместив в полимерный пакет черного цвета, спрятал на том же месте, положив сверху траву, и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности в виде пустыря, расположенный на расстоянии 300 метров севернее от <адрес> Республики, забрав ранее припрятанный им полимерный пакет черного цвета, с содержимым наркотического средства – каннабис (марихуану)стал незаконно хранить при себе, а именно за пазухой, надетой на нем куртки светло-синего цвета с левой стороны от него, после чего реализуя свой преступный умысел, направился в сторону <адрес> ЧР. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь около контрольно-пропускного пункта полиции №, расположенного в <адрес>, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, впоследствии был доставлен в служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

В дальнейшем незаконно хранящееся при ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра последнего сотрудником полиции в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, было изъято из незаконного оборота, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 27,56 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ проверил наличие ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждена совокупностью исследованных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также рапорт оперуполномоченного СОГ ОКПП-21 ВОГОиП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - выявлении факта хранения ФИО1 вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли (марихуаны); протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружено и изъято, а именно за пазухой куртки светло синего цвет,а с левой стороны от него, надетой на нем, помещенное в черный полимерный паркет, с веществом растительного происхождения, справка об исследовании ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 27,56 гр.; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № УУП ОП № УМВД России по <адрес>, где был произведен ДД.ММ.ГГГГ личный досмотр ФИО1, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27,36 гр.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в виде пустыря, расположенного на расстоянии 300 метров севернее от <адрес>, где ФИО1 нарвал верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли, протокол проверки показаний на месте от 19.04.2019г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место, а именно участок местности в виде пустыря, расположенного на расстоянии 300 метров севернее от <адрес> и рассказал, как в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он вернулся на данное место и, нарвал верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли для последующего личного употребления путем курения, без цели сбыта.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания подсудимого, свидетелей, последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания, а также письменные доказательства по делу достоверными.

Вначале судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317,226.9 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку суд находит доказанным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» о том, что при индивидуализации уголовного наказания судам необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора».

Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Также, суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом так же не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для назначений наказания в виде штрафа, суд оснований не находит, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, так же суд считает возможным не назначать исправительные работы, ограничения и лишения свободы.

Основания, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу в сумме 900 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316,ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 900 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 27,56 граммов, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Р.А. Дандаев