Решение по делу № 2-1317/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                            город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М. В.,

при секретаре                            Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело № 2-1317/2019 по иску Братского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», Индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Александровичу, Маринычу Игорю Владимировичу, Мирсанову Артему Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

У С Т А Н О В И Л:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, с иском к ответчикам ООО «Сибирь», ИП Сергееву А.А., Маринычу И.В., Мирсанову А.С., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный лесам, в размере 6 237 784 руб. в пользу муниципального образования «Братский район».

В обоснование заявленных требований Братский межрайонный природоохранный прокурор указал, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой по информации, указанной в карточках дешифрирования мест использования лесов № 34210010200100301, 34210010200100201 (дата съемки от 01.07.2018), в актах плановых рейдовых осмотров территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству о фактах рубок древесины в особо защитных участках лесов без разрешительных документов, проведена проверка деятельности ООО «Сибирь», ИП Сергеева А.А. по исполнению лесного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 23.12.2008 между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ОАО «Группа «Илим» заключен договор аренды лесного участка № 16 в соответствии с которым АО «Группа «Илим» передан во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в том числе квартал 10 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества в целях заготовки древесины.

01.11.2017 между АО «Группа «Илим» и ООО «Сибирь» в лице генерального директора Мариныча И.В. был заключен договор подряда № 290-1624-17, согласно которому подрядчик обязался произвести комплекс лесосечных работ, включающий в себя, в том числе, валку деревьев.

С целью исполнения взятых на себя обязательств, ООО «Сибирь» в лице Мариныча И.В. и мастера верхнего склада ООО «Сибирь» Мирсанова А.А. произвели работы по отводу лесосек в квартале 10 выделах 10, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 25, 28 - лесовозная дорога № 1 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества, а также составили план-схемы лесосек (инфраструктуры) с привязкой и экспликацией на выкопировке из планшета М 1:25000 и абрис в программе построения лесосек (объектов инфраструктуры), которые 07.05.2018 по заявке № 49 передали в АО «Группа «Илим» для включения указанных лесных участков в лесную декларацию и передаче их ООО «Сибирь» для использования в целях заготовки древесины.

11.05.2018 АО «Группа «Илим» на основании представленных генеральным директором ООО «Сибирь» Маринычем И.В. данных по отводу лесосек, заявила лесную декларацию № 16/23, согласно которой с 21.05.2018 по 31.12.2018 использует леса для заготовки древесины в квартале 10 выделах № 10, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 25, 28 на площади 4,7 га - лесная (лесовозная) дорога № 1 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества.

На основании акта передачи лесосек в разработку АО «Группа «Илим» передало ООО «Сибирь» только лесные участки, заявленные в лесной декларации № 16/23 от 11.05.2018, а именно расположенные в квартале 10 выделах № 10, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 25, 28 на площади 4,7 га - лесная (лесовозная) дорога № 1 Заярской дачи. При этом, в соответствии с пунктом 4 Акта передачи лесосек, являющегося приложением к Договору подряда, рубке не подлежат деревья за пределами лесосеки, деревья с гнездами крупных хищных птиц.

Получив для заготовки древесины вышеназванные лесные участки, ООО Сибирь» в лице генерального директора Мариныча И.В., ввиду отсутствия лесозаготовительной техники и рабочих, привлекли в качестве субподрядчика ИП Сергеева А.А., заключив с последним договор № 05 от 21.05.2018 на оказание комплекса лесосечных услуг, в том числе по валке деревьев в выделах 10, 13, 15, 16, 20,21,22,25, 28 квартала 10 на площади 4,7 га Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества.

В процессе выполнения работ по заготовке древесины ввиду сложного рельефа местности генеральный директор ООО «Сибирь» Мариныч И.В. и ИП Сергеев А.А. не смогли произвести заготовку древесины в границах отвода в квартале 10 выдела 10, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 25, 28 Заярской дачи, в связи с чем, генеральный директор ООО «Сибирь» Мариныч И.В. и ИП Сергеев А.А. по собственному усмотрению и обоюдной договоренности, понимая, что отсутствует лесная декларация на право заготовки древесины растущей за пределами отвода, на участке лесного массива, расположенного в особо защитных участках лесов, а именно в выделах 8, 11, 14, 12, 17 квартала 10 Заярской дачи, что лесосеки в вышеуказанном месте надлежащим образом не отведены, арендатором АО «Группа «Илим» в установленном законом порядке ООО «Сибирь» и ИП Сергееву А.А. не передавались, не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, не являясь лесопользователями, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня незаконно срубили растущие деревья породы сосна, лиственница, береза, осина на площади 3,2га.

В июле 2018 года в Падунское лесничество поступили данные дистанционного мониторинга мест использования лесов, отраженные в карточках дешифрирования (дата съемки 01.07.2018) в соответствии с которыми на территории арендной базы АО «Группа «Илим» был обнаружен факт рубки древесины в особо защитных участках леса без разрешительных документов в квартале 10 выдел 8, 11, 14, квартале 10 выдел 12, 17 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества, где заготовку осуществляли ООО «Сибирь» в лице генерального директора Мариныча И.В. и ИП Сергеев А.А.

Согласно актам № 9 и № 10 планового (рейдового) осмотра лесного участка от 01.08.2018 Падунского лесничества нарушения в особо защитных участках лесов Заярской даче квартале 10 выделах 8, 11, 14 на площади 1,2 га, квартале 10 выделах 12, 17 на площади 2,0 га подтвердились. Как следует из ч.5 ст. 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Таким образом, проверкой достоверно установлено, что ООО «Сибирь» в лице генерального директора Мариныча И.В. и ИП Сергеев А. А. в нарушение ст. 26, ч.8 ст. 29, ч. 4 ст.30, ч.5 ст. 102, п.1 ч.2.1, ст. 107 Лесного Кодекса РФ, п. 4 Правил заготовки древесины, п. 2 Приказа Минприроды России № 17, не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, не являясь пользователями, при отсутствии лесной декларации дающих в соответствие с вышеуказанными требованиями законодательства возможность заготовки древесины, понимая, что лесосеки, расположенные в особо защитных участках лесов арендатором АО «Группа «Илим» в установленном законом порядке им не передавались, совершили незаконные рубки в квартале 10 выделах 8, 11, 14 на площади 1,2 га, в квартале 10 выделах 12,17 на площади 2,0 га Заярской дачи.

Как установлено в ходе проверки, незаконную рубку в вышеназванных лесных участках совершили ИП Сергеев А.А. и ООО «Сибирь» в лице генерального директора Мариныч И.В., который обладал в указанной организации организационно-распорядительными функциями, в том числе по заключению договоров от имени юридического лица, осуществлял набор лесосечного фонда для заготовки древесины, давал обязательные для исполнения указания и распоряжения по заготовке древесины и другое.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора было установлено, что незаконную рубку лесных насаждений совместно с ООО «Сибирь» в лице генерального директора Мариныча И.В. и ИП Сергеева А.А. также совершил мастер верхнего склада ООО «Сибирь» Мирсанов А.С., который непосредственно по указанию Мариныча И.В., в нарушение ст. 26, ч.8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч.5 ст. 102, п.1 ч.2.1 ст. 107 Лесного Кодекса РФ, п.4 Правил готовки древесины, п. 2 Приказа Минприроды России № 17, достоверно зная об отсутствии у ООО «Сибирь», Мариныча И.В., ИП Сергеева А.А., а также у него самого разрешительной документации, позволяющей
проведение рубки лесных насаждений, не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, не являясь лесопользователем, при отсутствии лесной декларации дающих в соответствие с вышеуказанными требованиями законодательства возможность заготовки древесины, понимая, что лесосеки, расположенные в особо защитных участках лесов арендатором АО «Группа «Илим» в установленном законом порядке им не передавались, незаконно произвел отвод в квартале 10 выделах 8, 11, 14 на площади 1,2 га, в квартале 10 выделах 12, 17 на площади 2,0 га Заярской дачи, где впоследствии была произведена незаконная рубка.

Таким образом, ответчики своими незаконными действиями нарушили законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. В результате противоправных действий ООО «Сибирь», в том числе его генерального директора Мариныча И.В., мастера верхнего склада Мирсанова А.С., ИП Сергеева А.А., выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации.

Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства был произведен расчет вреда в результате незаконной рубки ООО «Сибирь», Маринычем И.В., ИП Сергеевым А.А., Мирсановым А.С. в мае-июне 2018 года в квартале 10 выдел 8, 11, 14 на площади 1,2 га, квартале 10 выдел 12, 17 на площади 2,0 га Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества, который составил 6 237 784 рублей.

В судебном заседании Братский межрайонный природоохранный прокурор Мартюшов В.Б., исполняющий обязанности Братского межрайонного природоохранного прокурора Дзвониская М.Н., действующие на основании прав по должности, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мариныч И.В., генеральный директор ООО «Сибирь», в судебном заседании исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора не признал, суду пояснил, что никаких указаний по поводу незаконной рубки деревьев он никому не давал. О том, что есть отклонение от дороги он узнал после космического мониторинга от представителя АО «Группа «Илим». В конце августа его вызвал представитель АО «Группа «Илим», и сообщил, что у них имеются отклонения от карты. Заготовку древесины в 10 квартале они осуществляли на основании лесной декларации, переданной ему АО «Группа «Илим». С ними был заключен договор подряда. Лесные насаждения передавались по акту приема-передачи, согласно лесной декларации. Отвод лесосеки производил его работник Мирсанов А.С. Он действовал на основании должностной инструкции, никакие указания он ему не давал. Должностная инструкция была утверждена им, как генеральным директором. С ним никаких действий Мирсанов А.С. не согласовывал, так как он в лесу не находился. Он офисный работник, в этом ничего не понимает. На месте рубки он не был ни разу. Также он не согласен с суммой материального ущерба и не согласен, что леса в момент рубки не носили статус защитных и эксплуатационных лесов. Считает себя ненадлежащим ответчиком, так как лично отношения к рубке не имеет.

Ответчик ИП Сергеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не согласен с суммой ущерба. Он работал только по отводам, предоставленным ему. Было несколько переотводов. Возможно, это была ошибка Мирсанова А.С., может быть он подал не те данные. В своей работе он руководствовался отводами и обвязанной сигнальной лентой. Ее обвязывал отводчик, потому что у него не было приборов. Он работал заготовителем леса, также выполнял земляные работы. На момент рубки подчинялся Мирсанову А.С. Он его руководитель и представитель подрядчика ООО «Сибирь». Первоначально рубку лесных насаждений не смогли произвести в тех выделах и кварталах, которые указаны в лесной декларации, ввиду рельефа местности. Рубка лесных насаждений была приостановлена. В выделах он не ориентируется. Лесная декларация на указанные выдела была предоставлена Мирсановым А.С. Сейчас данную информацию выяснил. Была предоставлена технологическая карта. Кем была заверена технологическая карта, затрудняется ответить. На момент начала и окончания заготовки он находился за границей. По приезде ему стало известно о незаконной рубке от Мирсанова А.С. Он отсутствовал в городе с начала июня 2018 года по конец июня 2018 года. С ООО «Сибирь» он не подписывал акт приема-передачи лесных насаждений, был только договор. Рубка осуществлялась под руководством Мирсанова А.С. Вырубку леса осуществляла его бригада, но его самого в лесу не было.

Представитель ответчика Сергеева А.А. – Питкевич С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик ИП Сергеев А.А. вред лесному фонду не причинял, осуществлял работу в соответствии с договором подряда, заключенным с ООО «Сибирь», в пределах ранее произведенного отвода, на основании полученных от заказчика документов. В выделах 8,11,14,12,17 квартала 10 Заярской дачи Боровского участкового лесничества ни он, ни его работники рубку не осуществляли. Допрошенные в судебном заседании свидетели Самоковский В.А. и Василовский И.В. пояснили суду, что работают у ИП Сергеева. В 2018 году ими производилась заготовка древесины в районе поселка Кежемский Братского района. В каком выделе и в каком квартале производили заготовку древесины, пояснить не смогли. Работали на основании полученных от ответчика Мирсанова А.С. документов, под его контролем, в пределах существующего на месте отвода. Все работы осуществляли с применением лесозаготовительного комплекса: валочной машины марки Харвестер - Понссе и треллевочника марки Форвардер ЛокСет. О том, что рубка лесных насаждений осуществлялась ими незаконно, им стало известно от следователя, который на карте указал им место, где ими осуществлялась рубка. При этом при предоставлении судом нескольких карт из гражданского дела, показали, что могут показать место исходя только из одной карты, которую им показывал следователь. Соответственно о месте заготовки ими древесины свидетелям известно только со слов следователя. Проверки показаний на месте со свидетелями не проводились.

По факту незаконной рубки деревьев в выделах 8,11,14,12,17 квартала 10 Заярской Дачи Боровского участкового лесничества по Падунскому лесничеству СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» возбуждено и расследуется уголовное дело № 11901250046000121.

В ходе расследования уголовного дела допрашивались ответчики и от органов следствия стало известно, что допрошенный по уголовному делу Бибика А.В. пояснил, что им и членами его бригады была совершена рубка лесных насаждений в выделах 8,11,14,12,17 квартала 10 Заярской дачи Боровского участкового лесничества по Падунскому лесничеству, при этом рубка осуществлялась не машинным, а ручным методом.

Из материалов гражданского дела не следует, что ИП Сергеев, его работники, а также иные ответчики по настоящему гражданскому делу осуществляли рубку лесных насаждений в выделах 8,11,14,12,17 квартала 10 Заярской дачи Боровского участкового лесничества по Падунскому лесничеству. Ответчики Мариныч И.В., Мирсанов А.В. отрицают факт совершения незаконной рубки. Ответчик индивидуальный предприниматель Сергеев А.А. находился в момент рубки за пределами Российской Федерации и знает о событиях со слов третьих лиц. В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что рубка лесных насаждений была совершена ответчиками или их работниками.

Считает, что с учетом установленных по гражданскому делу обстоятельств, а именно, что рубка лесных насаждений осуществлялась работниками ИП Сергеева в месте заготовки путем применения лесозаготовительного комплекса, который при рубки деревьев оставляет следы отличные от использования ручным методом с применением бензопилы, для установления обстоятельств по делу необходимо провести судебную экспертизу для установления механизма рубки деревьев при совершении лесонарушения, однако суд в экспертизе отказал. Также считает, что к участию в деле необходимо было привлечь Бибика А.В., который, предположительно, и совершил нарушение лесного законодательства, так как в последующем к нему могут быть предъявлены требования ответчиками о возмещении ущерба в порядке регресса.

Кроме того, при производстве расчета ущерба по настоящему делу были допущены существенные нарушения, а именно расчет ущерба произведен по неподтвержденным площадям рубки вследствие применения приборов учета не прошедших поверку, границы рубки определены без учета рубки лесных насаждений в эксплуатационных лесах, что привело к многократному увеличению ущерба, при расчете ущерба не взято во внимание, что в месте вменяемого нарушения, до 2017 года была совершена рубка лесных насаждений на площади 0,7 га. Из ответа Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству следует, что при расчете ущерба использовались материалы лесоустройства 2010 года. Из чего следует, что на момент производства расчета вреда причиненного нарушением лесного законодательства, прошло более 9 лет. Считает размер ущерба завышенным. Свидетели указывают на то, что там находились старые порубки и все эти рубки вменяются ответчикам. Полагает, что они не должны за это отвечать. Все старые рубки не должны входить в данный расчет, они должны быть отдельно вычленены. Необходимо поднять документы, возможно, все эти рубки были запротоколированы, возможно, с кого - то уже был взыскан ущерб. Если говорить о приборах учета, один метр погрешности особо защитной площади может варьироваться в несколько сот тысяч рублей. Просил в удовлетворении исковых требований Братского природоохранного прокурора отказать.

Ответчик Мирсанов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является наемным работником ООО «Сибирь», заключен трудовой договор, есть трудовая книжка. Есть должностная инструкция, где прописаны его должностные обязанности. Без каких-либо указаний, он никаких работ не производит. В лесном деле он работает очень давно, у него есть соответствующее образование. Ранее работал в лесничестве. Его работа заключалась в том, чтобы произвести лесоотвод дороги, работу производит с навигатором и с буссолью. Физически вязать один он не может, всегда с ним работает еще один работник. Это был работник субподрядчика ИП Сергеева. Он производил отвод, данные снял и передал в АО «Группа «Илим» в лесной отдел, где были проверены данные. 21 числа была выдана декларация, он ее передал работникам ИП Сергеева, и они приступили к работе. О том, что было отклонение от задекларированной рубки, он узнал от лесничих, снял эти данные, и передал в группу «Илим» для переотвода. В дальнейшем переотвода не было. С ИП Сергеев у него отношения рабочие. Он выполнял указания непосредственно своего начальника, он смотрел, как работают люди ИП Сергеева, никакого контроля он за ними не осуществлял и работой их он не руководил.

Отвод был осуществлен в весеннюю пору, в каких-то моментах овраги были скрыты под снегом, пройдя по снегу они провязали дорогу. Лесная декларация была передана ИП Сергеев. Отвод не смогли пройти в связи с рельефом местности, об этом ему сообщили сотрудники подрядчика. На тот момент он там не находился, и не устанавливал непроходимость местности. Переотвод он не делал. Он снимал данные, уже прорубленные, переотвод сделал, уже когда был совершен космомониторинг.

Показания, данные им в том, что им был сделан переотовод, он не подтверждает. Он себя дважды оговорил: при даче объяснения у прокурора и при даче объяснений при административном производстве. Сведения о переотводе он принес в АО «Группа «Илим» в середине июня 2018 года, разговаривал с Юдинцевым, он сообщил, что у нас имеются лесонарушение, поэтому он и снимал данные.

Согласно должностной инструкции в его обязанности входит контроль за лесосечными рубками, которые находятся внутри ООО «Сибирь». Деляна передавалась по акту приема-передачи. Он осуществлял непосредственно отвод и подготовку, а также участвовал на завершающем этапе. Работы были начаты в мае 2018 года. У него был второй участок на полуострове, он периодически находился там. Конкретного согласия по заготовке древесины, не было. Технологическую карту на лесные участки, расположенные в кварталах 8,10, 11,14,12,17 Заярской Дачи не передавались.

Изначально делался первый отвод, который отклонили, который проходил через молодые культуры, их лесной отдел сразу не пропустил, пришлось выезжать второй раз, и проходить в обход. Лесная декларация была выписана по второму отводу. Он ничего не проверял, как он шел, так за ним и вязали. Он был уверен, что она была в том состоянии, в котором указана. Правильность его второго прохода он не проверял, потому что шел по приборам, эти данные были сняты и занесены в декларацию. Фактические данные с выписанными данными почти совпадали. В целом направление совпадает. Официальная декларация, которая последняя, по ним был произведен отвод, по направлению все совпадало. Что он провязал, он проверял с фактическими данными. Все геоданные и отвод были сделаны по факту им.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области - Суздалев В.В., действующий на основании доверенности, с иском согласился, суду пояснил, что АО «Группа «Илим» это достаточно большое предприятие, имеет свои заготовительные бригады, но иногда прибегает к помощи подрядчиков. Но при этом они в свою очередь, своих подрядчиков контролируют. Они понимают, каким образом должна быть вырублена лесосека. Весь технологический процесс они контролируют, выезжают на места рубок. Задача в том, что бы рубка соответствовала технологической карте, лесной декларации. Договор с «Илимом» достаточно «жесткий», в плане пени и неустоек, то есть любой подрядчик заинтересован в том, чтобы рубка была осуществлена правильно. Любой подрядчик будет контролировать своего субподрядчика. Отвод лесного участка производится с разметкой, отвод это то, что заявлено в лесной декларации, а все остальное это натурное его обозначение – вязки, затески, маркеры и т.д. При рубке нужно всегда руководствоваться лесной декларацией, технологической картой. Лесную карту разрабатывает сам лесопользователь. Все изменения и дополнения в лесную декларацию были внесены, когда уже пришел космический мониторинг. Космический мониторинг проходит длительное время.

Представитель третьего лица филиала АО «Группа «Илим» Крашковец С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что заготовку древесины на рассматриваемом участке осуществляло ООО «Сибирь» в рамках договора подряда № 290-1624-17 от 01.11.2017. Согласно данному договору ООО «Сибирь» обязуется по заданию АО «Группа «Илим» выполнить комплекс лесосечных работ в сроки действия лесной декларации. Сведений об иных лицах, осуществлявших рубку древесины в рамках рассматриваемого договора подряда, у АО «Группа «Илим» отсутствуют. Пунктом 2.1 Договора подряда установлена обязанность подрядчика производить набор лесосечного фонда и отвод лесосек под объемы заготовок по данному договору. АО «Группа «Илим» на основании сведений, полученных 05.09.2018 от ООО «Сибирь 10.09.2018 в Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству направлено изменение в лесную декларацию №16/23 11.05.2018.

Решением Падунского районного суда г. Братска от 13.02.2019 действия ТУ МЛК Иркутской области по Падунскому лесничеству, выразившиеся в принятии уточнений в лесную декларацию № 16/23 от 11.05.2018 признаны незаконными.

На момент подачи уточненной декларации АО «Группа «Илим» не владело сведениями о том, что на территории лесных участков, расположенных в квартале 10 выдела 8, 11, 12, 14, 17 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского участкового лесничеств осуществлена рубка древесины.

Выслушав участников процесса, изучив все материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила N 474).

На основании пункта 4 Правил N 474 заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, она ежегодно подается в органы государственной власти, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а форма, порядок ее заполнения и подачи, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 утверждены форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме, согласно пункта 2 которого лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов, на срок не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

По правилам пункта 18 Правил N 474 отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Положениями части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положениями части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Анализ указанных правовых актов свидетельствует о том, что проведение рубки лесных насаждений без договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, а также лесной декларации является незаконным.

В силу части 2 статьи 99 названного Кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

На основании ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 23.12.2008 между агентством лесного хозяйства Иркутской области и АО «Группа «Илим» был заключен договор аренды лесного участка № 16, в соответствии с которым АО «Группа «Илим» передан во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в том числе квартал 10 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества в целях заготовки древесины.

01.11.2017 между АО «Группа «Илим» и ООО «Сибирь», в лице генерального директора Мариныча И.В., был заключен договор подряда № 290-1624-17 согласно которому подрядчик обязался произвести комплекс лесосечных работ, включающий в себя в валку деревьев.

В рамках заключенного договора ООО «Сибирь» в лице Мариныча И.В. и мастера верхнего склада ООО «Сибирь» Мирсанова А.С. произвели работы по отводу лесосек в квартале 10 выделах 10, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 25, 28 - лесовозная дорога № 1 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества, а также составили план-схемы лесосек (инфраструктуры) с привязкой и экспликацией на выкопировке из планшета М 1:25000 и абрис в программе построения лесосек (объектов инфраструктуры), которые 07.05.2018 по заявке № 49 передали в АО «Группа «Илим» для включения указанных лесных участков в лесную декларацию и передаче их ООО «Сибирь» для использования в целях заготовки древесины.

11.05.2018 АО «Группа «Илим» на основании представленных генеральным директором ООО «Сибирь» Маринычем И.В. данных по отводу лесосек, заявило лесную декларацию № 16/23, согласно которой с 21.05.2018 по 31.12.2018 использует леса для заготовки древесины в квартале 10 выделах № 10, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 25, 28 на площади 4,7 га - лесная (лесовозная) дорога № 1 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества.

На основании акта передачи лесосек в разработку АО «Группа «Илим» передало ООО «Сибирь» только лесные участки, заявленные в лесной декларации № 16/23 от 11.05.2018, а именно расположенные в квартале 10 выделах № 10, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 25, 28 на площади 4,7 га - лесная (лесовозная) дорога № 1 Заярской дачи. При этом в соответствии с пунктом 4 акта передачи лесосек, являющегося приложением к договору подряда, рубке не подлежат деревья за пределами лесосеки, деревья с гнездами крупных хищных птиц.

Получив для заготовки древесины вышеназванные лесные участки, ООО Сибирь» в лице генерального директора Мариныча И.В. ввиду отсутствия лесозаготовительной техники и рабочих, привлекли в качестве субподрядчика ИП Сергеева А.А., заключив договор № 05 от 21.05.2018 на оказание комплекса лесосечных услуг, в том числе по валке деревьев в выделах 10, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 25, 28 квартала 10 на площади 4,7 га Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В обоснование иска указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой по информации, указанной в карточках дешифрирования мест использования лесов № 34210010200100301, 34210010200100201 (дата съемки от 01.07.2018), в актах плановых рейдовых осмотров территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству о фактах рубок древесины в особо защитных участках лесов без разрешительных документов, проведена проверка деятельности ООО «Сибирь», ИП Сергеева А.А. по исполнению лесного законодательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из приведенных норм права следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: причинение убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В ходе проверки должностными лицами Братской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что в процессе выполнения работ по заготовке древесины ввиду сложного рельефа местности генеральный директор ООО «Сибирь» Мариныч И.В. и ИП Сергеев А.А. не смогли произвести заготовку древесины в границах отвода в квартале 10 выдела 10, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 25, 28 Заярской дачи, в связи с чем, генеральный директор ООО «Сибирь» Мариныч И.В., мастер верхнего склада ООО «Сибирь» Мирсанов А.С. и ИП Сергеев А.А. в отсутствие лесной декларации на право заготовки древесины, растущей за пределами отвода, на участке лесного массива, расположенного в особо защитных участках лесов, а именно в выделах 8, 11, 14, 12, 17 квартала 10 Заярской дачи, не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, не являясь лесопользователями, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня незаконно срубили растущие деревья породы сосна, лиственница, береза, осина на площади 3,2 га.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки, в частности, заявкой № 49 от 07.05.2018, подписанной ответчиком Маринычем И.В. и заверенной печатью ООО «Сибирь», лесной декларацией № 16/23 от 11.05.2018 и приложением к ней - Схемой места расположения и проведения работ по рубке лесных насаждений, составленных АО «Группа «Илим» на основании указанной заявки, актом передачи лесосек в разработку ООО «Сибирь», согласно которым лесные участки, расположенные в квартале 10 выделах 8,11,14,12,17 Заярской дачи в рубку не включались, не заявлялись и ответчикам не передавались.

Из договора подряда № 290-16-24-17 от 01.11.2017, заключенного между АО «Группа «Илим» и ООО «Сибирь» в лице Мариныча И.В., а также договора оказания комплекса лесосечных услуг № 5 от 21.05.2018, заключенного межу ООО «Сибирь» и ИП Сергеевым А.А., следует, что и ООО «Сибирь» и ИП Сергеев А.А. вправе приступить к выполнению работ по заготовке древесины только после получения технологической карты, лесной декларации и акта приемки лесосек. При этом в соответствии с пунктом 4 акта передачи лесосек, являющегося приложением к договору подряда № 290-16-24-17 от 01.11.2017, рубке не подлежат деревья за пределами лесосеки.

По мнению суда, приведенные письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о надлежащей осведомленности ответчиков о необходимости проведения работ по валке древесины только в соответствии с лесной декларацией и технологической картой, а так же о том, что особо защитные участки лесов в выделах 8,11,14,12,17 квартала 10 Заярской дачи Падунского лесничества, в установленном законом порядке им не передавались, права на осуществление заготовки древесины на указанных лесных участках они не имели.

Из письменных объяснений Мариныча И.В., Мирсанова А.С., Сергеева А.А., данным ими в ходе прокурорской проверки, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ответчики не отрицали факта рубки деревьев в особо защитных участках лесов в квартале 10 выделах 8,11,14,12,17 Заярской дачи Падунского лесничества без правоустанавливающих документов, признавали совершеное лесонарушение, за что ООО «Сибирь» было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, с которым согласилось и не оспаривало. При этом суд также учитывает, что ответчикам перед началом дачи объяснения прокурором были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право не свидетельствовать против себя, что подтверждено их подписями, которые ответчики не оспаривали и подтвердили в суде.

Несмотря на то, что ответчики Мариныч И.В., Мирсанов А.С., Сергеев А.А. отказались от ранее данных ими письменных объяснений, заявив, что оговорили себя, суд находит их достоверными, поскольку они соотносятся между собой, а также с другими доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.

В частности, допрошенный в судебном заседании 21.05.2019 ответчик Сергеев А.А. суду пояснил, что в выделах 8,11,14,12,17 квартала 10 Заярская дача рубку осуществляла его бригада в границах произведенного Мирсановым А.С. отвода. Из-за сложного рельефа местности техника увязла в оврагах. Рубка была примерно в мае 2018 года. Он является исполнителем и действует по согласованию с нанимателем. Все свои действия по рубке он согласовывал с Мирсановым А.С. на месте и звонил Маринычу И.В. Мирсанов А.С. произвел переотвод. Сказал, что документы в порядке, что можем рубить, так как с АО «Группа «Илим» все согласовано.

Допрошенный ранее в судебном заседании 21.05.2019 в качестве свидетеля Мирсанов А.С., мастер верхнего склада ООО «Сибирь» суду пояснил, что первоначально отвод дороги делал он. Производил отвод в снежный период. Результаты отвода передал в ООО «Сибирь». Руководитель ООО «Сибирь» Мариныч И.В. направил заявку в ОА «Группа «Илим». Затем была выдана лесная декларация со схемой места рубки. Бригада Сергеева А.А. в первоначальном отводе не смогла провести рубку из-за сложного рельефа местности. Затем кто-то из бригады Сергеева А.А. позвонил и сообщил ему, что в стороне есть пустырь, места свободные от леса, что они могут там проложить дорогу. Он звонил руководителю ООО «Сибирь» и согласовал с ним, что рубку в границах отвода провести невозможно. Директор сказал, делайте, как будет удобно. Рубку, где было выявлено лесонарушение, осуществляла бригада Сергеева А.А.

В судебном заседании 21.05.2019 ответчик Мариныч И.В., генеральный директор ООО «Сибирь» суду пояснил, что его на месте рубки не было. Возможно, Мирсанов А.С. звонил ему и согласовывал действия по рубке в новом отводе, точно он не помнит. Рубку ООО «Сибирь» не осуществляло. Рубку осуществлял ИП Сергеев А.А. по договору с ООО «Сибирь». Рубка не является незаконной, так как ООО «Сибирь» подало данные выдела, где были выявлены нарушения, в заявку. На основании данной заявки АО «Группа «Илим» подало изменение к лесной декларации, включив в нее выдела, в которых были выявлены лесонарушения. Падунское лесничество приняло эти изменения.

Из заявки от 05.09.2018, подписанной ответчиком Маринычем И.В. и заверенной печатью ООО «Сибирь», судом установлено, что ответчик Мариныч И.В. просит АО «Группа «Илим» внести изменения в лесную декларацию, включив в нее выдела 8,11,14,12,17 квартала 10 Заярской дачи, где была совершена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, и которые ранее не передавались ответчикам для заготовки древесины.

В соответствии с изменениями от 10.09.2018 в лесную декларацию № 16/23 от 11.05.2018 судом установлено, что АО «Группа «Илим» на основании заявки Мариныча И.В. от 05.09.2018 включила лесные участки в квартале 10 выделах 8,11,14,12,17 Заярской дачи в в лесную декларацию № 16/23, которую направила в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству.

Из протоколов об административном правонарушении № 007-38-26-3/18 от 14.08.2018, № 006-38-26-3/18 от 14.08.2018 следует, что представитель по доверенности ООО «Сибирь» Мирсанов А.С. факт рубки лесных насаждений в квартале 10 выдела 8,11,14, 12,17 Заярской дачи признал, при этом пояснил, что ввиду сложного рельефа местности ООО «Сибирь» совершила рубку лесных насаждений за пределами отвода и без подачи лесной декларации.

По мнению суда, приведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о противоправных и согласованных между собой действиях ответчиков, направленных на реализацию общего для них намерения – произвести заготовку древесины с целью строительства лесной дороги и исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда, заключенного с АО «Группа «Илим», в обход установленных лесным законодательством требований и правил по заготовке древесины, указывают о наличии причинной связи между их поведением (действием) и наступившим вредом в виде рубки лесных насаждений в особо защитных участках лесов, за пределами отвода указанного в лесной декларации № 16/23 от 11.05.2018.

В соответствии с данными дистанционного мониторинга мест использования лесов, отраженными в карточках дешифрирования (дата съемки 01.07.2018) на территории арендной базы АО «Группа «Илим» был обнаружен факт рубки древесины в особо защитных участках леса без разрешительных документов в квартале 10 выдел 8, 11, 14, 12, 17 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества, где заготовку осуществляли ООО «Сибирь» в лице генерального директора Мариныча И.В. и ИП Сергеев А.А.

Согласно ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений), в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями

В соответствии с п. 1 ч. 2.1 ст. 107 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений), на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Таким образом, правовой режим особо защитных участков лесов запрещает проведение сплошных рубок.

Согласно актам № 9 и № 10 планового (рейдового) осмотра лесного участка от 01.08.2018 Падунского лесничества, факт лесонарушения в особо защитных участках лесов Заярской даче квартале 10 выделах 8, 11, 14 на площади 1,2 га, квартале 10 выделах 12, 17 на площади 2,0 га, выявленного космическим мониторингом, подтвердился. В указанных лесных участках на площади 3,2 га произведены сплошные рубки. К актам приложены фото-таблицы и план-схемы.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель *** начальник отдела лесничества «Боровское», показал, что он лично выезжал на осмотр площади вырубки, считали размер площади, вносил все данные в планшет, так как дороги по геоданным на данном участке не было. Площадь вырубки вычисляли инструментально, считали по методике геосъемки. Расхождение между данными по космомониторингу и произведенными расчетами может составлять 3-5 %.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что он работает у ИП Сергеева А.А. оператором трелевочного трактора. Ими осуществлялась заготовка древесины вблизи п. Кежемский Братского района. Заготовка осуществлялась в период с мая 2018 года по август 2018 года, рубка была в пределах отвода, была обвязана сигнальными лентами. Были препятствия в виде косогоров, был сделан переотовод лесниками. Это был Мирсанов А.С. Рубку продолжили по переотводу. В месте рубки была старая дорога, на этом месте была старая рубка, деревьев не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что он работает на ИП Сергеева А.А. В 2018 году ими осуществлялась заготовка древесины вблизи п. Кежемский Братского района. Он работал на валочной машине, осуществлял отделение деревьев от пней. Возникали проблемы на участке, он был непроходим, не могла проехать техника. При возникновении проблемы Мирсановым А.С. производился переотвод, поскольку напрямую невозможно было проехать. Были подъездные дороги, не одна, а множество, которые подрастали подростом, там находилась старая вырубка. План был у Мирсанова А.С., изначально Мирсанов А.С. сказал, что он занимается отводами. Сергеева А.А. в известность не ставили, о том, что Мирсанов А.С. делал отводы в другом месте. Переотвод Мирсановым А.С. был произведен во второй половине июня. Работы продолжили после того, как получили документы на переотвод. По поручению Сергеева А.А. он выполнял указания Мирсанова А.С. План получили до переотвода, где-то в конце мая. Переотвод был где-то в конце июня 2018г.

Постановлениями начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству № 006-38-26-3/18 от 14.08.2018 и № 007-38-26-3/18 от 03.09.2018 ООО «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, за осуществление отвода и рубки лесных насаждений в квартале 10 выдел 8,11,14,12,17 Заярской дачи Падунского лесничества не в соответствии с заявленной лесной декларацией № 16/23 от 11.05.2018. Постановления ответчиками не обжаловались и вступили в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13.02.2019 по административному делу № 2а-192/2019 по административному иску Братского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству о признании незаконным действия по принятию изменений в лесную декларацию, обязании рассмотреть вопрос об отказе в приеме изменений в лесную декларацию, признании незаконными бездействий установлено, что 10.09.2018 в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству поступило изменение в лесную декларацию № 16/23 от 11.05.2018, поданную АО «Группа-Илим» для использования лесов в целях создания объектов лесной инфраструктуры на территории лесных участков, расположенных в квартале 10 выдел 8 на площади 0,1 га, в квартале 10 выдел 11 на площади 0,2 га, в квартале 10 выдел 12 на площади 0,2 га, в квартале 10 выдел 14 на площади 0,2 га, квартале 10 выдел 17 на площади 0,3 га.

Согласно копии уведомления территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству указанное изменение к лесной декларации проверено и принято 13.09.2018.

Вместе с тем, Падунский районный суд г. Братска пришел к выводу, что на момент поступления изменений от 10.09.2018 в лесную декларацию № 16/23 от 11.05.2018 административный ответчик обладал сведениями о совершении незаконных рубок на территории участков, заявленных в изменении к лесной декларации. Рубка лесных насаждений на лесосеках, расположенных в квартале 10 выдел 8, 11, 12, 14, 17 Заярской дачи по лесной декларации № 16/23 от 10.09.2018 не могла быть проведена АО «Группа Илим» ввиду того, что указанные лесные участки были вырублены ранее ООО «Сибирь» по договору подряда без оформления требуемых документов.

Следовательно, изменения в лесную декларацию № 16/23 от 10.09.2018, представленные АО «Группа Илим», содержали недостоверные сведения об объеме использования лесов, объемах подлежащего заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 9 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 17 от 16.01.2015, административный ответчик неправомерно принял изменения в лесную декларацию № 16/23 от 10.09.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим с законную силу решением суда установлено, что лесные участки, расположенные в квартале 10 выдел 8, 11, 12, 14, 17 Заярской дачи были вырублены ООО «Сибирь» по договору подряда без оформления требуемых документов. После произведенной незаконной рубки 10.09.2018 была предпринята попытка внести изменения в лесную декларацию № 16/23 от 10.09.2018, которые содержали недостоверные сведения об объеме использования лесов, объемах подлежащего заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра.

Анализируя представленные суду доказательства, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Сибирь», генеральный директор ООО «Сибирь» Мариныч И.В., мастер верхнего склада ООО «Сибирь» Мирсанов А.С. осуществляющий контроль за ведением рубки леса, ИП Сергеев А.А. – исполнитель, непосредственно своими силами производивший рубку леса, допустили нарушение требований лесного законодательства, произвели отвод и рубку лесных насаждений, не в соответствии с заявленной лесной декларацией № 16/23 от 11.05.2018, произвели рубку на особо защитных участках лесов в квартале 10 выдел 8, 11, 12, 14, 17 Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества. В судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиками порядка проведения рубки лесных насаждений, поскольку ответчики произвели рубку за пределами участка, предоставленного им по договору, что привело к причинению ущерба.

Доводы ответчиков о том, что они не производили рубку на указанных участках, опровергаются собранными по делу доказательствами. То обстоятельство, что ответчик Сергеев А.А. в июне 2018 года находился за пределами Российской Федерации, не снимает с него ответственности за нарушение его работниками требований Лесного кодекса РФ и условий договора подряда № 05 от 21.05.2018 и более того не относится к периоду, когда было совершено лесонарушение.

Исследованные в суде космические снимки, а также карточки дешифрирования мест использования лесов в масштабе 1:15000 за период съемки: 19.05.2018, 29.05.2018, 03.06.2018, подготовленные – ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», позволяют суду с достаточной уверенностью и точностью утверждать, что рубка лесных насаждений была осуществлена в период с 19 мая по 03 июня 2018 года. Об этом свидетельствует изменение обстановки на снимках в виде начала прорубки лесной дороги 19.05.2018 и окончания работ 03.06.2018. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика Сергеева А.А. о его неосведомленности о рубке насаждений в особо защитных участка лесов в связи с его нахождением с 3 июня 2018 года за пределами Российской Федерации.

Довод ответчика Мариныча И.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено судом из представленных доказательств, Мариныч И.В. был наделен организационно-распорядительными полномочиями, заключал от имени ООО «Сибирь» соответствующие договоры, давал обязательные для исполнения указания подчиненным ему работникам, знал о всех действиях связанных с рубками лесных насаждений, в том числе расположенных в квартале 10 выделах 8,11,14,12,17 Заярской дачи.

Довод представителя ответчика Сергеева А.А. - Питкевича С.В. о том, что рубку лесных насаждений совершил допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу ***, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается, в частности, показаниями допрошенных в суде свидетелей – работников ИП Сергеева А.А. – ***, из которых следует, что рубка лесных насаждений осуществлялась ими. По поручению Сергеева А.А. они выполняли указания Мирсанова А.С. по заготовке древесины.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Положениями части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Истцом представлен подробный расчет вреда в результате незаконной рубки ООО «Сибирь», Маринычем И.В., Мирсановым А.С., ИП Сергеевым А.А. в мае-июне 2018 года в квартале 10 выдел 8, 11, 14 на площади 1,2 га, квартале 10 выдел 12, 17 на площади 2,0 га Заярской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества, произведенный Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, который составил 6 237 784 рублей.

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства суммы причиненного вреда, поскольку расчет осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Постановление, Особенности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730) и уполномоченным на это лицом, поскольку в соответствии с п. 2 указанного Постановления, расчет размера вреда производит орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), или орган местного самоуправления, осуществляющий муниципальный лесной контроль, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Нарушений требований действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов специалиста при выполнении расчета, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика Сергеева А.А. - Питкевича С.В. о том, что площадь незаконной вырубки не определена с точностью до 100 кв.м, суд находит необоснованными, и не свидетельствующими о неточности расчета размера ущерба, поскольку постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" не предусмотрен расчет ущерба исходя из площади, установленной с точностью до 100 кв.м.

При этом площадь незаконной вырубки была определена на месте должностными лицами Боровского участкового лесничества с проведением визуального осмотра, измерения мерной лентой, GРS-навигатором, фотофиксацией, что подтверждено актами № 9 и № 10 планового (рейдового) осмотра лесного участка от 01.08.2018 Падунского лесничества, которые приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

Доводы ответчиков, а также представителя ответчика Сергеева А.А. – Питкевича С.В. о том, что при расчете ущерба не приняты во внимание факты совершения до 2017 года в месте вменяемого нарушения незаконных рубок лесных насаждений на площади 0,7 га; что вследствие применения приборов учета не прошедших поверку - навигатора и мерной ленты расчет ущерба произведен по неподтвержденным площадям рубки, в результате чего произошло смещение границ и выхода площади рубки из особо защитных участков леса в эксплуатационные леса; что при расчете ущерба незаконно использовалось лесоустройство давность которого составляет более 9 лет, что привело к многократному увеличению ущерба, суд также находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии с пунктом 3 Особенностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 устанавливающих порядок определения размера возмещения ущерба причиненного лесам, определена возможность использования материалов лесоустройства при отсутствии пней срубленных деревьев. При этом срок и давность лесоустройства, применяемого при расчете ущерба, Особенностями не предусмотрен и не регламентирован.

Судом достоверно установлено и это не оспаривается ответчиками, что по результатам рубки пни деревьев на месте вменяемого леснонарушения отсутствуют, в связи с чем для расчета ущерба применялись материалы лесоустройства, то есть сведения, которые закон предписывает использовать.

Из сведений, представленных уполномоченным государственным органом – Прибайкальским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», осуществляющим оценку мест рубок по материалам дистанционного мониторинга зондирования Земли судом установлено, что факт незаконной рубки был выявлен в 2016 году в выделе 12 квартала 10 Заярской дачи на площади 0,1 га, однако граница лесной дороги, проходящей на указанном участке не соприкасается с видимой границей указанной незаконной рубки.

По информации Падунского лесничества в период с 2009 по 2019 год фактов незаконных рубок, за исключением указанного, не имелось, что опровергает доводы ответчиков об отсутствии в границах дороги лесных насаждений.

Согласно требованиям пункта 18 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 (далее Наставления), съемка границ и привязка лесосек производится с помощью буссоли, гониометра или других геодезических инструментов, а промеры линий - мерной лентой или стальной рулеткой длиной 20 м и более, что в данном случае было сделано сотрудниками Падунского лесничества в ходе натурного обследования. При этом, как в Наставлениях, так и в иных нормативных правовых актах регламентирующих правоотношения в лесной сфере нет указаний на то, что навигатор либо мерная лента должны пройти обязательную поверку. Указанные требования согласно пункту 38 Наставлений применяются только для работы с полнотомером или призмой при таксации лесосек методом закладки круговых реласкопических площадок. Изложенное свидетельствует о том, что расчет ущерба произведен по подтвержденным площадям рубки.

Указанное подтверждается схемой места рубки, а также экспликацией места нарушения лесного законодательства, в которых приведены результаты инструментальной съемки лесонарушения: номера точек, направление сторон света, градусы, длина линий, разметки, площади лесонарушений для каждого выдела в отдельности.

Из схемы места рубки судом достоверно установлено, а также следует из пояснений представителя Министерства лесного комплекса, что расчет ущерба производился в границах площади незаконно вырубленной древесины при строительстве лесной дороги, проходящей в границах особо защитных участках лесов. Площадь лесной дороги, проходящей в эксплуатационных лесах, во внимание и расчет ущерба не брались.

Кроме того, согласно представленным Прибайкальским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» данным - снимка с наложением полученных в ходе натурного обследования точек, направлений, градусов и линий, установлено, что вся площадь лесонарушения 3,2 га находится в границах особо защитных участках лесов, а именно в выделах 8,11,14,12,17 квартала 10 Заярской дачи.

При установленных обстоятельствах, суд не принимает во внимание представленное представителем ответчика Сергеева А.А. – Питкевичем С.В. заключение по техническому исследованию документов от 14.10.2019, поскольку, по своей сути, оно направлено на переоценку представленного суду уполномоченным государственным органом расчета ущерба. Каких-либо натурных обследований специалистами, составившими заключение, не производилось. За основу были взяты те же геоданные, полученные должностными лицами Падунского лесничества при натурном обследовании места лесонарушения, правильность и достоверность которых при установлении площади лесонарушения и нахождении леснонарушения в границах особо защитных участков лесов были проверены уполномоченным органом - Прибайкальским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг».

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, а также выводов суда, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ООО «Сибирь», генерального директора Мариныча И.В., мастера верхнего склада Мирсанова А.С., ИП Сергеева А.А., выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации в размере 6 237 784 рублей. При этом ущерб причинен совместными действиями ответчиков.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований Братского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании солидарно с ООО «Сибирь», ИП Сергеева А.А., Мариныча И.В., Мирсанова А.С. в пользу муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный лесам, в размере 6 237 784 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит солидарному взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 39 388,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Александровича, Мариныча Игоря Владимировича, Мирсанова Артема Сергеевича в пользу муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный лесам, в размере 6 237 784 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Александровича, Мариныча Игоря Владимировича, Мирсанова Артема Сергеевича солидарно в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 388,92 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М. В. Широкова