Решение от 16.07.2018 по делу № 2-2889/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-2889/2018                                Изг. 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова Александра Сергеевича к Коротаеву Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    01 января 2017 года между Крюковым А.С. и Коротаевым В.В. был заключен договор займа на сумму 715 000 рублей, 30 000 долларов США и 24 000 евро сроком возврата по первому требованию займодавца, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 18.01.2018 года истец Крюков А.С. заказным письмом с уведомлением направил в адрес Коротаева В.В. требование о возврате суммы займа, данное требование получено Коротаевым В.В. 24.01.2018 года.

    До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01 января 2017 года в сумме 4 080 155 руб. и судебные издержки.

    В судебном заседании истец Крюков А.С., представители истца по доверенности Мерзлякова С.М., Кондратьева Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме, указали на то, что истец в течение длительного периода времени поддерживал с ответчиком дружеские отношения, периодически предоставлял ответчику денежные средства по различным договорам займа. Ответчик занимался предпринимательской деятельностью по реализации обуви, денежные средства ему требовались для осуществления предпринимательской деятельности, пополнения оборотных средств. 14.12.2016 года и 18.01.2017 года ответчик действительно производил перечисление на счет истца денежные средства в суммах по 100 000 руб., однако данные денежные средства перечислялись ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком 01.11.2016 года. Поскольку по состоянию на 14.12.2016 года договор займа от 01.01.2017 года еще не был заключен, по состоянию на 18.01.2017 года срок исполнения обязательств по договору от 01.01.2017 года еще не наступил, доводы ответчика о том, что указанными платежами им производилось исполнение по договору займа от 01.01.2017 года, являются несостоятельными.

    Представитель ответчика Коротаева В.В. адвокат Дюпин П.В. исковые требования признал частично, не отрицал факт заключения договора займа между истцом и ответчиком от 01.01.2017 года и факт получения денежных средств в указанных в расписке суммах, но указал на то, что часть суммы займа ответчиком была возвращена. Доказательства возврата денежных средств по указанному договору займа от 01.01.2017 года у ответчика отсутствуют. Полагает, что представленная истцом выписка по счету, открытому на имя истца в ПАО «Сбербанк России» подтверждает факт частичного возврата ответчиком суммы займа по договору от 01.01.2017 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает Другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что 01 января 2017 года между Крюковым А.С. и Коротаевым В.В. был заключен договор займа на сумму 715 000 рублей, 30 000 долларов США и 24 000 евро сроком возврата по первому требованию займодавца, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 18.01.2018 года истец Крюков А.С. заказным письмом с уведомлением направил в адрес Коротаева В.В. требование о возврате суммы займа, требование получено Коротаевым В.В. 24.01.2018 года.

В соответствии со ст.408 ГКРФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено. Расписка о получении денежных средств находится у истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания сумм задолженности по договорам займа с ответчика.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что денежные средства, полученные Коротаевым В.В, по договору займа от 01.01.2017 года, были им частично возвращены, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование указанных возражений ответчиком не приведено.

Истцом представлена выписка по счету, открытому на имя Крюкова А.С. в ПАО «Сбербанк России», из содержания которой усматривается, что на счет истца 14.12.2016 года и 18.01.2017 года были зачислены денежные средства в суммах по 100 000 руб. Из пояснений истца следует, что денежные средства были зачислены на его счет по иным, заключенным с ответчиком, договорам.

Доводы истца в данной части подтверждаются датой зачисления денежных средств на счет. По состоянию на 14.12.2016 года договор займа от 01.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен не был, что исключает возврат суммы займа по данному договору до его заключения. По состоянию на 18.01.2017 года каких-либо требований о возврате суммы займа от 01.01.2017 года от истца в адрес ответчика не поступало. Доказательств того, что 18.01.2017 года ответчик осуществил возврат суммы займа по договору от 01.01.2017 года, ответчиком не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 30.01.2018 года 30 000 долларов США составят сумму 1 688 724 руб., 24 000 евро составят 1676431,2 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности Коротаева В.В. по договору займа составит 4 080 155 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░- 4 080 155 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28601 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 108 756 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░