Решение по делу № 22-3004/2023 от 11.09.2023

Судья Шибаев А.А. Дело № 22-3004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

судей Максимовой Н.В., Осиповой А.С.

при секретаре судебного заседания Селяковой С.Ю.

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

осужденного Колеченко Я.О. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Петрова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Русиновой К.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24 июля 2023 года, которым

Колеченко Я.О., родившийся <дата> в <адрес>, судимый

    24 апреля 2019 года ... судом по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы, 20 июля 2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда от 5 июля 2021 года на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору ... суда от 24 апреля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания 10 февраля 2022 года, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 11 по 13 февраля 2022 года, а также время содержания под стражей с 26 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление прокурора Первышиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Колеченко Я.О. и адвоката Петрова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колеченко Я.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон) массой 12,06 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в г.Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Колеченко Я.О. вину признал частично, настаивал на квалификации его действий как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора. По мнению автора представления, суд вопреки положениям ст.6, 35 УК РФ, ст.7,88,297 УПК РФ, а также своему собственному изложенному в приговоре толкованию ч.3 ст.35 УК РФ необоснованно переквалифицировал форму соучастия виновных с организованной группы на группу лиц по предварительному сговору, оставив без внимания ряд существенных фактов, свидетельствующих об обоснованности изначально предъявленного обвинения. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», отмечает, что незаконный сбыт наркотических средств как деятельность, направленная на их реализацию приобретателю, имеет характер длящийся, а не единовременный, это деятельность осуществляется не одним лицом или группой лиц, но сложным и организованным коллективом, действующим на принципах единоначалия и предусматривающим иерархическую структуру, распределение должностей, систему оплаты «труда» и «трудовую дисциплину»; интернет магазин «29 STORE», в котором «работал» осужденный является именно такой системой, поскольку содержит все вышеуказанные признаки; системность, структурированность и устойчивость преступного формирования выразились в его постоянстве, регулярном характере осуществляемой деятельности по незаконному сбыту наркотиков, привлечению к этой деятельности значительного числа участников, круг которых одним осужденным не ограничивался и чье согласованное и последовательное выполнение различных по своему содержанию и цикличных по характеру и порядку производства действий (приискание наркотиков, их фасовка, доставка, размещение в тайнике, извлечение из тайника, затем новые фасовка, доставка, размещение и т.д.) не сводится к простой и произвольной сумме действий каждого ее элемента в отдельности и приводит к результатам, которых невозможно добиться, выполняя эти действия в одиночку либо малой группой лиц. Полагает, что совершение преступления организованной группой подтверждается показаниями самого Колеченко на предварительном следствии о том, что последний устроился работать в интернет-магазин «...», получил указание и выполнил работу, показаниями свидетелей Д.Г. и Д.С., письменными материалами дела; об устойчивой организованной группе, планировании вести незаконную деятельность длительное время свидетельствуют принимаемые меры конспирации; согласованность действий участников организованной группы, их осведомленность о планируемой преступной деятельности подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетеля Свидетель №7 о структуре работы интернет магазина «...». Отмечает, что осужденный Колеченко осознавал, что участвует в сбыте наркотиков, а преступная схема сбыта наркотических средств спланирована и организована неизвестным ему лицом, что помимо них в ней задействованы лица, которые оставляли наркотические средства в тайниках, забирали наркотики из выполненных Колеченко тайников, координировавшие преступную деятельность; из показаний осужденного и его переписок с неустановленным лицом следует, что неустановленное лицо контролировало деятельность осужденного Колеченко, указывало места, в которых необходимо забрать наркотическое средство, требовало информацию о совершенных действиях в отношении наркотических средств, перечисляло вознаграждение за оборудованные тайники; осужденный Колеченко и другие участники организованной преступной группы заранее объединились для совершения преступления. Выводы суда о том, что Колеченко не действовал в составе организованной группы, так как его действия носили однократный характер, находит несостоятельными. Судом, по мнению автора представления, незаконно исключен из обвинения квалифицирующий признак «организованной группой». Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Петрова В.В. прекращено на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ в связи с отзывом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Колеченко Я.О. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, данными на стадии предварительного расследования; показаниями свидетелей; протоколами следственных действий; заключением эксперта; другими доказательствами, изложенными и получившими оценку в приговоре.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного Колеченко Я.О. в содеянном, не имеется.

Версия стороны защиты о совершении Колеченко Я.О. пособничества в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта судом первой инстанции проверена и как не нашедшая своего подтверждения обоснованно отвергнута.

Из показаний Колеченко Я.О., данных в ходе расследования, следует, что он совместно с другим лицом решил заняться сбытом наркотических средств с целью заработать денежные средства, и, выполняя функции «закладчика», совершил ряд определенных действий, направленных на распространение наркотических средств, однако был задержал после того как совместно с соучастником извлек из тайника наркотическое средство в крупном размере.

Показания Колеченко Я.О. получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются первоначальными показаниями свидетелей Д.С. и Д.Г., а также другими доказательствами – показаниями свидетелей А.В. и В.В., заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами.

Характер и последовательность действий Колеченко Я.О., масса изъятого наркотического средства, находящегося в расфасованном виде, указывают на наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств.

Вывод о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.

Версия стороны обвинения о совершении преступления организованной группой судом первой инстанции надлежащим образом проверена. При этом суд, оценив по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, в том числе и те, на которые ссылается государственный обвинитель, и с учетом положений ч. 3 ст. 35 УК РФ и всех обстоятельств дела, включая характер и последовательность действий осужденного Колеченко Я.О., пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления организованной группой.

Как верно отмечено судом, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Как следует из материалов дела и верно указано судом, преступная деятельность группы имела место однократно, при этом в течение 10 дней, других фактов распространения наркотических средств в составе данной группы лиц не выявлено, нет доказательств длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличия внутренней дисциплины и глубокой конспирации. Колеченко никаких устойчивых связей, в том числе с представителями интернет-магазина, не поддерживал, о существовании группы и ее структуре не знал, в группу не вступал, наличие организованной группы всегда отрицал.

Вопреки доводам апелляционного представления, использование мер конспирации, распределение ролей и согласованность действий участников не исключают возможность совершения преступления и в составе группы лиц по предварительному сговору.

    Анализ приведенных в приговоре показаний Колеченко и допрошенных по делу свидетелей, в том числе Д.С. и Д.Г., и оценка этих показаний в совокупности с другими доказательствами позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии причин для вывода о совершении деяния организованной группой.

При этом судом правильно учтено то, что обвинение не может быть основано на предположениях и виновность в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо нарушений закона, вопреки доводам стороны обвинения, не допущено. Все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение уголовного дела, судом учтены, оснований для их переоценки не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Колеченко Я.О. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Колеченко Я.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Колеченко Я.О., суд обосновано не нашел причин для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание как за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, определенное с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен Колеченко Я.О. в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 июля 2023 года в отношении Колеченко Я.О. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             А.Н. Лоскутов

Судьи Н.В. Максимова

А.С. Осипова