Решение по делу № 2-2566/2021 от 05.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика Старковой Н.А., представителя ответчика Плотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0098-01-2021-003808-48 (2-2566/2021) по исковому заявлению Картопольцевой Татьяны Петровны к Старковой Наили Асхатовне о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Картопольцева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Старковой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в производстве мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> находилось уголовное дело по частному обвинению, выдвинутому ответчиком Старковой Н.А. в отношении истца Картопольцевой Т.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица подрывающих его репутацию. Приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Картопольцева Т.П. оправдана, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя (ответчика по настоящему иску) Старковой Н.А. на данный приговор суда – без удовлетворения. В связи с рассмотрением судом первой и апелляционной инстанции в отношении истца уголовного дела частного обвинения, и, в связи с необходимостью защиты интересов истца при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанциях, истец обратилась к помощи защитника – Ф.И.О8, за услуги которой истцом за защиту её интересов на период рассмотрения судом первой и апелляционной инстанциях в отношении истца уголовного дела частного обвинения, оплачено <данные изъяты> рублей. Оплата услуг защитника подтверждается договорами об оказании юридических услуг по уголовному делу и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Указанная денежная сумма является суммой убытков и в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с подачей настоящего иска истец понесла судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также на оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит взыскать с ответчика Старковой Наили Асхатовны в пользу истца Картопольцевой Татьяны Петровны убытки в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Старковой Наили Асхатовны в пользу истца Картопольцевой Татьяны Петровны расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Картопольцева Т.П. после перерыва не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 81). Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Старкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Плотникова О.А., действующая на основании устного заявления ответчика о допуске к участию в дело в качестве представителя, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-(данные изъяты)) по исковому заявлению Картопольцевой Татьяны Петровны к Старковой Наили Асхатовне о взыскании морального вреда, судебных расходов, материалы уголовного дела (данные изъяты) (том №(данные изъяты), 2, 3) по заявлению Старковой Н.А. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Картопольцевой Т.П. и др. по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление частного обвинения Старковой Н.А. о привлечении Картопольцевой Т.П., Ф.И.О10, Ф.И.О3, Ф.И.О4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса, принято к производству мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес>; по данному уголовному делу Старкова Н.А. признана потерпевшей и частным обвинителем, Картопольцева Т.П., Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4 признаны обвиняемыми.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы Старковой Н.А., Картопольцевой Т.П., Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 43, 47 УПК РФ, а также отобрана расписка о разъяснении обвиняемому права на примирение.

Таким образом, в производстве мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> находилось уголовное дело (данные изъяты) (УИД (данные изъяты) МS (данные изъяты)-72) в отношении Картопольцевой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые Картопольцева Т.П., Ф.И.О10, Ф.И.О3, Ф.И.О4 частным обвинителем Старковой Н.А. обвинялись по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Картопольцева Т.П., Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4 по предъявленному обвинению по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправданы на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления (л.д. 11-52).

Апелляционным постановлением судом апелляционной инстанции <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба частного обвинителя Старковой Н.А. – оставлена без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картопольцевой Татьяны Петровны, Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, оправданных по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – оставлен без изменения (л.д. 10-15).

В ходе рассмотрения уголовного дела истцу Картопольцевой Т.П. была оказана юридическая помощь - услуги адвоката Ф.И.О8, которая поручилась защищать интересы Картопольцевой Т.П., в процессе рассмотрения уголовного дела, что подтверждается выданными: ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения (данные изъяты), выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции по <адрес> и <адрес>-<адрес>.

                        Таким образом, требование о возмещении судебных расходов заявлено обоснованно, поскольку истцом понесены расходы, связанные с необходимостью оказания юридической помощи.

                        Разрешая вопрос о размере возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

                        Из представленного договора об оказании юридических услуг по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом <адрес> городской коллегии адвокатов Ф.И.О8, (адвокат) с одной стороны, и Картопольцевой Татьяной Петровной, (доверитель) с другой стороны, следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности защитника Картопольцевой Т.П., и оказывает ей юридическую помощь при рассмотрении судом уголовного дела частного обвинения по обвинению Картопольцевой Т.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса российской Федерации (п. 1 п.п. 1.1. договора) (л.д. 19-20).

                        Согласно п. 1 п.п. 1.2. договора предусмотрен объём юридической помощи, оказываемой по настоящему договору.

                        Пунктом 1 подпунктом 1.2.1. договора предусмотрено участие адвоката в качестве защитника на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции: участие адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, составление письменных заявлений, жалобы, ходатайств, направленных на защиту законных интересов доверителя.

                        За оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2.1. настоящего договора доверитель оплачивает 30 000 рублей при подписании настоящего договора (п. 2 п.п. 2.1. договора).

                        Оплата Картопольцевой Т.П. за оказанную юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (дубликат) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

                        Из представленного договора об оказании юридических услуг по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом <адрес> городской коллегии адвокатов Ф.И.О8, (адвокат) с одной стороны, и Картопольцевой Татьяной Петровной, (доверитель) с другой стороны, следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности защитника Картопольцевой Т.П., и оказывает ей юридическую помощь при рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела частного обвинения по обвинению Картопольцевой Т.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Ф.И.О1 Федерации (п. 1 п.п. 1.1. договора) (л.д. 17-18).

                        Согласно п. 1 п.п. 1.2. договора предусмотрен объём юридической помощи, оказываемой по настоящему договору.

                        Пунктом 1 подпунктом 1.2.1. договора предусмотрено участие адвоката в качестве защитника на стадии рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции: участие адвоката в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, составление письменных заявлений, жалобы, ходатайств, направленных на защиту законных интересов доверителя.

                        За оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2.1. настоящего договора доверитель оплачивает <данные изъяты> рублей при подписании настоящего договора (п. 2 п.п. 2.1. договора).

                        Оплата Картопольцевой Т.П. за оказанную юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

                        Суд при определении размера понесенных расходов, учитывает объём нарушенного права, принцип разумности и справедливости, а также объём выполненных адвокатом Ф.И.О8 работ:

                        - участие адвоката в качестве защитника на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционных инстанциях:

                        - участие адвоката в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях при рассмотрении уголовного дела частного обвинения,

                        - составление письменного заявления об ознакомлении с материалами дела;

                        - составление письменного заявления об ознакомлении с ответом и документами от уполномоченного по правам человека путем снятий фотокопий от ДД.ММ.ГГГГ;

                        - составление письменных прений;

                        - составление письменных возражений на жалобу частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ;

                        - участие адвоката в качестве защитника в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

                        - участие адвоката в качестве защитника в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела частного обвинения судом в апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела по частному обвинению, учитывает объем оказанных услуг представителем, фактические обстоятельства дела, длительность рассмотрения мировым судьёй дела, сложность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости.

                        С учётом поступивших возражений от ответчика Старковой Н.А. и её представителя, суд полагает, необходимым определить размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей

                        На основании изложенного, исковые требования Картопольцевой Т.П. к Старковой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понесла расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16),

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-15 (2-1867/2021) удовлетворены исковые требования Картопольцевой Татьяны Петровны о взыскании со Старковой Наили Асхатовны в пользу Картопольцевой Татьяны Петровны морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Картопольцевой Татьяны Петровны к Старковой Наили Асхатовне о взыскании морального вреда в большем размере – отказано (л.д. 82-87).

При рассмотрении гражданского дела (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-(данные изъяты)) расходы по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> руб., оплаченные по кассовому ордеру (данные изъяты) были предметом рассмотрения, и указанные расходы были взысканы с ответчика. В связи с чем суд отказывает во взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. по составлению искового заявления.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Картопольцевой Татьяны Петровны к Старковой Наили Асхатовне о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со Старковой Наили Асхатовны в пользу Картопольцевой Татьяны Петровны расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Картопольцевой Татьяны Петровны к Старковой Наили Асхатовне о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., оплаченной государственной пошлины 600 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                            А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.