Решение по делу № 22-2283/2017 от 19.09.2017

Судья: Денисова О.В. Дело №: 22-2283

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 октября 2017 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Ринчиновой В.В., Шилкиной Е.А.,

при секретаре: Шоноевой О.Б.

с участием прокурора Цыденова Г.В., осужденного Петрова В.Р., адвоката Самаева А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова В.Р. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2017 г., которым

Петров Вячеслав Русланович, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 5 июля 2011г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2011г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2010г. окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2012 г. назначенный срок наказания по приговору от 5 июля 2011 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2012 г. Петров В.Р. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Петрова В.Р., адвоката Самаева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петров В.Р. признан виновным в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего гр. А.А.Г., на общую сумму 2199 рублей, с незаконным проникновением в жилище; в совершении покушения на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя гр. А.А.Г.

Преступления совершены ... около 20 часов по адресу: <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Петров В.Р. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Петров В.Р. указывает о несогласии с приговором суда. Ссылается на то, что в результате его действий фактический ущерб потерпевшей причинен не был, тяжкие последствия не наступили. Кроме того он вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием туберкулез легких, также у него сломаны рука и нога. Просит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию по преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести и назначить наказание не связанное с лишением свободы. С осуждением по ч.2 ст. 325 УК РФ не согласен, так как думал, что это блокнот.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного Петрова В.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

Доказанность вины Петрова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, им не оспаривается. Его действиям в этой части дана правильная юридическая квалификация.

Что касается доводов апелляционной жалобы Петрова об отсутствии у него умысла на похищение паспорта, то они опровергнуты его же показаниями, данными на предварительном следствии, о том, что когда он проник в дом к А., то включил свет. На кухне, на столе он увидел паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.А.Г., а в нем две банковские карты, бонусную карту «<...>». Паспорт и карты он положил в карман своей куртки, чтобы в дальнейшем потребовать выкуп за них. Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей, пояснившей, что ее паспорт лежал на столе на кухне. Она видела, как Петров с пакетами вылазил из окна ее квартиры. Позже когда она разговаривала с Петровым у него в кармане увидела свой паспорт с банковским картами и забрала их; с показаниями свидетеля Б.В.И. пояснившей, что со слов А. ей известно, что в дом А. проник Петров С., когда он там находился в доме горел свет.

Приведенные показания Петрова и свидетелей, подтверждают тот факт, что Петров, похищая паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.А.Г. понимал, что это именно паспорт, а не блокнот, о чем он утверждал в судебном заседании, при этом он преследовал цель в последующем получить за него выкуп, однако был задержан потерпевшей, которая изъяла у него свой паспорт.

Оглашенные показания осужденного судом обоснованно признаны правдивыми, как полученные в установленном законом порядке, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами по делу. Действия Петрова судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ - как покушение на похищение у гражданина паспорта.

Наказание Петрову В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного (с учетом приведенных в приговоре данных о переломах ноги и руки, о постановке на учет у врача-фтизиатра) судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ являются обоснованными.

Наказание Петрову назначено соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2017 г. в отношении Петрова Вячеслава Руслановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: