Решение по делу № 33-2827/2024 от 11.11.2024

Судья Зубков Г.А.                                                            дело № 33-2827/2024

    (№ дела в суде первой инстанции 2-2481/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2024 года                                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Тачахова Р.З. и Бзегежевой Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи – Химишевой З.Х.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-2481/2024 по апелляционным жалобам представителя ответчика Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) по доверенности ФИО5, представителя истца Шадже Н.М. по доверенности ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июня 2024 года, с учетом определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 октября 2024 года, которым постановлено:

«иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Адыгея о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Адыгея и обязании постановки на учет - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Адыгея (протокол от 09.12.2022г. №) о признании необоснованным нахождение полковника полиции ФИО1 с семьей в составе 2 человек (он и супруга ФИО2) на учете предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и снятии указанных лиц с данного учета (пункты 1,2).

Обязать Управление Росгвардии по Республике Адыгея принять решение о постановке ФИО1 с семьей в составе 2 человек (он и супруга ФИО2) на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.02.2013г.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Адыгея и МВД по РА о признании за ФИО1 право на предоставление указанной выплаты вне очереди, в том числе в преимущественном порядке перед сотрудниками, уволенными на пенсию и принятыми на учет в 2012 году - отказать».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Шадже Н.М. по доверенности ФИО7, представителя ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея по доверенностям ФИО5, поддержавших доводы, своих апелляционных жалоб, представителя ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО6, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении иска о принятии на учет истца в 2012 году, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а также к МВД по Республике Адыгея о признании незаконным решения и восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в котором просил отменить решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Адыгея от 09.12.2022 и обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея вынести решение о постановке истца с семьей в составе 2 человек (он и супруга) на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.12.2012; признать за истцом право на получение единовременной социальной выплаты вне очереди и в преимущественном порядке перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы отдела внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в 2012 году.

Требования мотивированы тем, что решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Адыгея от 09.12.2022 постановлено считать необоснованным нахождение полковника полиции Шадже Н.М. с семьей в составе двух человек (он, супруга ФИО2) на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьями 31, 53, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ и снять данных лиц с указанного учета.

С данным решением истец не согласен и полагает его подлежащим отмене. Так, в качестве обоснования обжалуемого решения ответчик сослался на то, что с 01.01.2012 Шадже Н.М. с семьей зарегистрирован и проживал по договору найма в жилом доме общей площадью 240 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО9 В родственных отношениях с собственником домовладения Шадже Н.М. не состоит. С 17.03.2016 собственником указанного дома стал родной брат Шадже Н.М. - ФИО18. При этом Шадже Н.М. с регистрационного учета не снимался и проживал там же с семьей. Какого-либо соглашения с собственником домовладения, что могло бы позволить сделать вывод о том, что он является членом семьи и имеет право пользования, Шадже Н.М. в учетное дело не представил.

Как указывает истец, данный вывод ответчика является неверным, поскольку в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Тем самым, по смыслу приведённой нормы, истец, который является братом собственника жилого помещения, не отнесен законодателем к членам семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, ответчик не устанавливал, вселялся ли истец с членами его семьи в домовладение принадлежащее брату в качестве члена семьи и признавался ли истец в судебном порядке членом семьи брата.

Также ответчиком сделан необоснованный вывод в обжалуемом решении о том, что истец намеренно ухудшил жилищные условия в связи с регистрацией по новому месту жительства (<адрес>), а также о том, что ранее истец приобретал жилое помещение за счет государственных средств.

Кроме того, при первоначальном обращении 06.12.2012 для постановки на указанный учет он был поставлен на учет только 06.06.2013, то есть по истечении установленного Правилами двухмесячного срока.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Республике Адыгея против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.10.2024 принят отказ представителя истца Шадже Н.М. – ФИО7 от исковых требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея и МВД по Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда, в указанной части производство по гражданскому делу прекращено (том № 2 л.д. 89).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) по доверенности ФИО5, просит решение суда первой инстанции отменить по иску Шадже Н.М. о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты, и принять по делу новое решение, в котором в требованиях истца отказать. Указывает на то, что доводы истца и позиция суда о том, что Шадже Н.М. не является членом семьи брата при имеющихся обстоятельствах, опровергаются доказательствами исследованными в судебных заседаниях.

Представитель истца Шадже Н.М. по доверенности ФИО7 также выражает несогласие с решение суда первой инстанции, просит его отменить в части возложения обязанности на Управление Росгвардии по Республике Адыгея принять решение о постановке Шадже Н.М. с семьей в составе двух челок (он и супруга ФИО2) на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.02.2013. В этой части просит вынести новое решение, которым обязать Управление Росгвардии по Республике Адыгея принять решение о постановке Шадже Н.М. с семьей в составе двух челок (он и супруга ФИО2) на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 06.12.2012. Отмечает, что расхождение между датой постановки на учет истца и установленными пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 (далее - Правила), сроками рассмотрения заявления сотрудника о постановке на учет, в настоящее время препятствует заявителю в реализации его права на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с требованиями пунктов 20, 21 Правил (с учетом даты подачи заявления). Полагает, что истец имеет преимущественное право на предоставлением ему единовременной социальной выплаты перед сотрудниками гражданами Российской Федерации, уволенными со службы с правом на пенсию, принятым на учет в этом же году.

На апелляционную жалобу ответчика Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) поступили письменные возражения от представителя истца Шадже Н.М. по доверенности ФИО7, в которой просит указанную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

    Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений на нее, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

    Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона.

    В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона).

    Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона).

    Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона определяются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

    Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

    Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона.

    Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

    По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шадже Н.М. проходил службу в МВД по Республике Адыгея с 03.03.1994 по 01.10.2016, а с 01.10.2016 по настоящее время проходит службу в ОМОН «Фишт» Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгее). Стаж службы в календарном исчислении по состоянию на 01.12.2022 составил 30 лет 08 месяцев 19 дней.

    Согласно выписке из протокола от 20.02.2013 №, утвержденного распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 06.08.2013 №, Шадже Н.М. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек (он, супруга, сын). Потребность семьи Шадже Н.М. в предоставлении жилой площади составила 69 кв.м. (том № 1 л.д. 51). Дата подачи заявления 06.12.2012.

    При постановке на учет Шадже Н.М. со своей супругой ФИО2, сыном ФИО8 были зарегистрированы и проживали на основании договора найма жилых и вспомогательных помещений с семьей в составе четырех человек (он, супруга, сын и дочь) в жилом доме, общей площадью 240,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого дома являлся ФИО9, в родственных отношениях с которым истец не состоит.

    Из выписки из протокола от 09.12.2022 № видно, что жилищной комиссией Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгее) (далее - Комиссия) при проверке наличия оснований для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи двух человек (он и его супруга) постановлено снять с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения полковника полиции Шадже Н.М. с семьей в составе двух человек (он, супруга) на основании статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ и статей 31, 53, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (том № 1 л.д. 14-15).

    Основанием для принятия Комиссией данного решения явилось то, что с 17.03.2016 собственником вышеуказанного жилого помещения (в котором проживает истец с супругой) является брат истца - ФИО19 который зарегистрирован и проживает по адресу: г. <адрес>. При этом Шадже Н.М. и члены его семьи с регистрации не снимались и остались проживать там же. С 22.06.2021 Шадже Н.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО10

Как указал ответчик в оспариваемом решении, и данное обстоятельство истцом не было опровергнуто в судебном заседании, фактически место жительства истец не изменил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для снятия истца с составом семьи из двух человек с учета для получения единовременной социальной выплаты у ответчика отсутствовали, поскольку предусмотренные статьей 4 Федерального закона условия предоставления единовременной социальной выплаты Шадже Н.М. и членами его семьи не утрачены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Шадже Н.М. и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес>, так как совместно с его родным братом ФИО20 в этом домовладении не проживают, не ведут с ним общего хозяйства и поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истца данное жилое помещение не подлежит учету.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела письменных показаний ФИО21 и его супруги ФИО12, судом нижестоящей инстанции отмечено, что поскольку на момент приобретения указанного домовладения истец со своей семьей проживал в данном доме на условиях договора найма, то между ними была достигнута договорённость о сохранении истцом и членами его семьи права пользование указанным жилым помещением до предоставлений социальной выплаты, то есть на определенное время. Кроме того, как пояснили ФИО11 и его супруга ФИО12, совместного хозяйства с семьей истца они не вели.

Разрешая исковые требования Шадже Н.М. о возложении обязанности внести изменения в распорядительные документы путем вынесения решения о постановке истца и его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления 06.12.2012, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223, исходил из того, что наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией после подачи им заявления и документов, перечисленных в пункте 5 Правил. Так как истец поставлен на учет по истечении двух месяцев со дня подачи соответствующего заявления, что является нарушением вышеприведенных Правил, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований Шадже Н.М., определив дату его постановки на учет не с момента подачи заявления, а с учетом двухмесячного срока, то есть с 06.02.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о преимущественном праве истца на предоставление социальной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь частью 10 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 31 Правил, пришел к выводу о том, что истец в настоящее время является действующим сотрудником, на пенсию со службы не уволен. При этом ответчиками каких-либо действий по умалению преимущественных прав истца в указанной части не совершено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает, что с данными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Шадже Н.М. требований, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.).

Для выяснения указанного обстоятельства следует установить наличие либо отсутствие факта вселения собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шадже Н.М. (родного брата) и его супруги ФИО2 в качестве членов своей семьи и, соответственно, возникновение у них права пользования этим жилым помещением как у членов семьи собственника на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 1 Федерального закона названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого Федерального закона: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, Шадже Н.М. и его супруга не являются членами семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что проживание истца с супругой в домовладении, принадлежащем родному брату обусловлено договоренностью с собственником о временном проживании (до предоставления единовременной социальной выплаты) не в качестве члена его семьи.

Таким образом, в 2016 году волеизъявление собственника жилого домовладения ФИО11 при разрешении истцу продолжать проживать в принадлежащий ему жилой доме было направлено на предоставление жилого домовладения семье своего родственника – родного брата, не имеющего собственного жилья.

Доказательств того, что Шадже А.М. находился на полном содержании Шадже Н.М. и получал от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, а также лицом, признанным иждивенцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец с семьей был вселен в данное жилое помещение как член семьи собственника, из установленных судом первой инстанции обстоятельств указанное не следует. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом, который может не соответствовать фактическому составу семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Шадже Н.М. и его семья не являются членами семьи собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу, и имея в нем регистрацию, не сохраняют право пользования указанным жилым домом.

В этой связи при расчете обеспеченности Шадже Н.М. и членов его семьи жилой площадью не подлежит учету общая площадь жилых помещений по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии в собственности у Шадже Н.М. и членов его семьи жилого помещения или о том, что кто-либо из них является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в материалах дела и учетном деле не содержится.

При этом указание в обжалуемом решении Комиссии на намеренное ухудшение истцом жилищных условий в связи с регистрацией по новому месту жительства (<адрес>) суд первой инстанции, верно счел незаконным, ввиду отсутствия доказательств об этом.

Поскольку доказательств предоставления Шадже Н.М. при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты недостоверных сведений, свидетельствующих о наличии в собственности у членов его семьи жилых помещений, в материалы дела не представлено, оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты у ответчика не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                            от 11 июня 2024 года, с учетом определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) по доверенности ФИО5, представителя истца Шадже Н.М. по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий –                                   Е.А. Тхагапсова

Судьи –                                               Р.З. Тачахов

                                                                                          Н.Ш. Бзегежева